毕业论文网
这篇教学研究论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
对混合方法在体育教学中应用
吴 瑾,杜振中,赵晓靓,郭 野
（南京邮电大学体育部,江苏 南京 210023）
本文在对量化、质性研究范式间差异进行简单回顾的基础上,介绍了以相容理论为背景所催生出的混合研究方法的基本特点.通过对当前理论进展进行梳理,结合体育教学过程的特点,阐释了在教学研究中结合量化、质性研究范式及其相应的方法与手段,以提高研究信、效度的必要性；并对在体育教学实践中应用混合研究方法时的要点做了反思,为丰富体育教学研究过程的方式,提高体育教学研究的质量抛砖引玉.
1 研究背景
体育教学研究中的研究主体是教师、教练,以及从事体育教研工作的广大学者,研究的客体则无论从教学理论、方法、手段等,最终均会指向学生.学生作为人——由于人类在生物、精神、社会等多层次上的复杂性,因此面对发生在同一研究客体上的教学现象,拥有不同学科背景的研究者会在对现象追寻的问题意识和技术偏好上存有巨大差异.以在运动训练和运动心理中经常探讨的“表象训练”理论为例,同为探讨表象训练的效果,偏好于量化研究的学者多会通过调查、问卷、实验等技术来探寻表象训练对动作技能或相应心理因素的客观影响；而偏好质性研究的学者,则会通过观察、访谈、焦点组讨论等技术来追问实验接受者对于表象训练的主观体验. “客观”与“主观” ,一字之差却带来了在研究问题产生、研究设计、研究实施和结果解释上的大相径庭.而这种差别的来源,则需要我们从科学哲学的层面对研究者所秉持的本体论、认识论和价值论有一个基本的了解,即所说的研究范式.
2 范式的概念与类别
范式（Paradigm）作为一种概念被提出,最早起源于美国科学哲学家Kuhn（1962）的著作《科学革命的结构》 ,它的内涵可简单理解为引导研究者的世界观或信仰体系.拥有相同研究范式的研究者,会在其所处的研究共同体内按照同样的标准和规范进行科学研究,因此也可以将范式视为一种研究模型,用以指导研究者研究步骤的展开.目前与体育教学研究相关的两大主要范式：一是以定量、量化研究为主要手段的实证主义研究范式；另一个则是以质性为主要研究手段的建构主义研究范式.
3 范式间的差异
3.1 哲学观的差异
实证主义与建构主义范式间的根本差异,主要体现在本体论、认识论、价值论等科学哲学的层面.
本体论主要是关于研究者对现实本质的看法.持有实证主义研究范式取向的学者认为现实是客观和唯一的,研究的意义在于发现事物背后的真理或规律.而持有建构主义研究范式的学者,则认为并不存在一个唯一的现实,现实是被人们所建构的,所谓真理或规律因为有情境因素的影响,其适用范围往往只能局限于当时的环境.
认识论则是关于研究者与研究对象间关系的看法.实证主义者认为研究者与研究对象间相互独立,互不影响.而建构主义者则认为研究者与研究对象间很难避免彼此影响,研究过程中两者之间的关系错综复杂,研究者与研究对象间往往会产生许多隐匿的互动,如：期望效应、霍桑效应等.
而价值论是关于研究者对自身所具有的价值取向在研究中产生作用的看法.实证主义者认为个人所具有的研究价值应是中立、无涉的,即研究者不应将自己预设的价值判断带入研究.而建构主义者则主张完全的价值中立与无涉难以实现,研究者自身的文化、学科、熟悉的理论等,或多或少会影响研究过程,因此研究是受个人价值取向所影响的,应当对研究过程中受自身价值可能产生的影响,进行充分的反思.
3.2 方法论与研究工具的差异
由本体论、认识论、价值论这些因素所带来的则是方法论上的迥然差异.从现存文献的内容中分析,实证主义的研究过程,主要是对研究假设的验证,因此其研究又多被称为“演绎逻辑的研究” ；而建构主义则多将碎片化的线索进行整合归纳,因此其研究又被称为“归纳逻辑的研究” .研究过程内在逻辑的差异,也给相应的研究方法、手段和工具带来了区别.采用实证主义研究范式的研究过程,主要通过采用“量化”的研究方法,研究特征以各种实验手段为典型,收集所得的数据,采用对变量间关系显著性检验的统计分析为工具,以变量间不同关系模型来作为对结果解释的主要依据.而采用建构主义研究范式的研究过程,则主要采用“质性”的研究方法,研究特征以参与性观察、深度访谈、焦点组讨论为典型,搜集的数据主要包括录音、视频、照片、物品、田野笔记等,分析则主要以内容分析、叙事研究、话语分析、扎根理论和解释现象学等工具为主.
这些研究过程中的迥然差异,不仅让两大范式在形式上各有特点、互不重叠,同时也为持续了近一个世纪的“范式战争”埋下了种子.
3.3 范式间的战争
由本体论、认识论、价值论间差异所派生出的,是量化研究者与质性研究者在其研究间效度上的相互批判,这也是秉持不同研究范式的研究者间隔阂产生的主要来源.这种张力表现在量化研究者强调的内部效度与质性研究者所强调的外部效度间的对视.量化研究者认为,研究之所以是有效的是因为研究结果可以归因为对研究变量的控制,这种对变量的控制体现在对研究对象态度、绩效的客观测量,并严格对可能造成干扰的环境因素进行剔除,对于严格控制研究过程的研究结果,是可以推广到相似的情境中去的.而质性研究者却认为,研究的结果往往是独特、难以推广的,因为这种独特所带来的丰富内容,是仅依靠冰冷的数字所难以呈现的.质性研究者认为研究过程不应当将人的主观层面进行抽离,同时有效的研究也应当将诸多干扰因素,如环境因素等,也共同考虑进去；如果剥离了人的主观和环境因素,研究得到的内容是孤立、干瘪的,同时也是缺乏说服力的.
然而这场近半个多世纪的“范式战争” ,却因后实证主义对实证主义者 （又称逻辑实证主义）的批判,以及实用主义者的逐渐出现,渐有缓和的趋势.这也成为支持两种范式相结合的相容理论和混合研究方法所诞生的温床.
4 混合研究方法在体育教学研究中的应用
4.1 混合研究方法的特点
混合方法产生于范式间战争末期,实用主义者的出现.与定量、定性研究者所秉持的冲突理论所不同,实用主义者认为定量与定性的方法是可以彼此相结合的.因此实用主义者对范式间关系持有一种相容理论的观点,与此相对应的是,混合研究方法又被称为继实证主义、建构主义之后的 “第三种研究范式” .
Johnson（2007）等学者认为,混合方法研究是一种研究者或研究团队整合定性和定量研究方法要素（如使用定性和定量的研究视角,数据收集、分析和推断技巧）的研究类型,旨在拓展和理解证实的广度与深度.从研究设计上看,根据研究问题及需要,定量、定性两种不同方法的结合可以在重要性和研究过程的不同环节上灵活运用.常用的设计类型包括一致性平行设计、解释性时序设计、探索性时序设计、嵌套设计、变革性设计、多阶段设计等,研究者可以根据实际研究问题的需要在各种设计上灵活选择、调整,通过将定量、定性的要素融入不同的研究阶段,以增加研究过程和结果的信度与效度.
4.2 体育教学研究中引入混合研究方法的必要性
在体育教学研究中,研究的主体和客体都是人,人的复杂性也给教学研究增加了相应的难度.很多单一采用实验（量化） 、访谈（质性）研究方法的研究,虽然从各自的范式视角上对教学过程和结果进行了解释,但是单一方法的局限性也给对结果的深入理解与分析带来了困难.
以体育教学研究中多采用的教学实验型研究为例：此类研究的特点是通过对实验变量的严格控制,来探讨对因变量的影响,因变量既可以是体育教学的动作评分,也可以是相关心理因素,实验的结果也多以组内、组间比较的 t 检验、方差分析等结果的 P 值是否显著来验证教学效果.从优势上来看,P 值的显著性水平比较客观地反映了教学效果的成效,但是这一结论却是结果指向的,至于教学效果为什么会产生成效,实验类研究往往会从实验设计、实验实施、结果的解释等,即从研究者的视角去进行反思.而对于影响教学效果的另一重要因素——实验对象在实验过程中对教学手段、方法的主观体验,对实验结果带来的影响,却很难简单通过 P值的显著性来反映.反之亦然,单一采用访谈等质性研究方法,虽然可以诠释实验对象主观体验的丰富细节,但是难以从客观的角度对实验过程是否富有成效做出判断.
在此困境下,可以尝试将两种范式相结合,即量化研究的目的在于对实验结果提供客位视角的判断,确认实验是否成功,而质性研究则可以紧跟量化研究之后,以主位视角来诠释实验结果之所以成功或失败的过程细节,从而在面对同一研究问题时,使量化与质性研究相互佐证、相互补充.
4.3 实际研究中的关注点
尽管混合研究方法似乎是未来提高体育教学中单一研究信、效度的美好愿景,但是在实践中仍然有几点值得注意： （1）是否采用混合研究方法必须有严格的方法论支持.在研究的全过程或单一环节,如何结合量与质的方法与手段,需要研究者审慎的进行思考与选择,切不可为了混合而混合,混合的最终目的是提高研究的信、效度,而非炫耀一种技术逻辑的优势. （2）采用何种研究范式应当由研究问题入手,如果单一研究范式下的方法或工具已经可以充分回答研究问题,再将两种范式机械的混合则是不明智的.只有单一研究范式下的方法或工具无法充分回答研究问题时,才可以考虑将相同范式下的不同方法、或不同范式下的不同方法进行混合.但混合的部分不应当简单作为原始研究的补充,这种“嫁接”往往会破坏原始研究的研究过程和报告规范,而应当将原始研究包含在内,构建一种新类型、新选题的研究,并对整个研究过程进行充分的反思. （3）混合研究方法质量本身的保证,需要研究者确保各单一环节研究方法的方法学质量,实验研究中的随机、盲法,质性研究中的访谈提纲、互动方式等细节,是决定混合研究方法最终质量和结论的关键.
教学研究论文范文结:
关于教学研究方面的论文题目、论文提纲、教学研究论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
2、科学教学论文
3、教育教学论坛杂志
4、外语教学期刊
5、教学论文范文
6、教育教学论坛期刊