毕业论文网
本论文主要论述了捕鱼溺亡论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
凌晨捕鱼溺亡，家属起诉赔偿能获支持吗？
中国农业新闻网 刘璐
2016年3月23日凌晨4时许,福建省龙岩市新罗区白沙镇村民廖某甲、廖某乙明知连日暴雨、河深水急,在未做有效防护措施的情况下仍私自撑竹筏下河捕鱼,最终导致溺水身亡.家属和水库相关管理单位由此产生死亡赔偿纠纷.
近日,龙岩市中级人民法院二审依法判决驳回上诉,维持原判.那么此类案件中,各方应承担怎样的责任,又该如何定性及划分?
库区连日降雨村民放筏捕鱼溺亡
去年3月23日,白沙镇村民廖某甲约上朋友廖某乙撑着找村民借的竹筏,一起到某水库库区放网捕鱼.当日上午6时许,家人发现二人没回家.多方寻找后,在该水库边发现廖某甲的摩托车和二人的物品,家属随即报警.
接到警情后,派出所民警赶往事发现场组织搜寻,在水面和岸边都没有发现失踪人员的踪迹.随后警方和当地政府搜救打捞,直到3月31日,在白沙水电厂蓄水大坝上游十几公里处,才发现廖某甲、廖某乙二人的尸体.2016年4月7日,经龙岩市局新罗区分局法医室鉴定,二人符合溺水而死的情形.
家属诉至法院管理方称已尽义务
廖某甲、廖某乙的家属诉至法院,认为当地政府、养殖公司、水电厂未保障库区范围内的活动人员安全,应对二人的死亡承担赔偿责任.
那么,当地政府、养殖公司、水电厂三被告是否违反安全保障义务,是否应承担侵权责任呢?
“廖某甲、廖某乙是库区长期居住的村民,又是完全民事行为能力人,对凌晨下河捕鱼的危险性应当有足够的认识,且他们未经水库承包方许可,私自下河捕鱼,其自身存在过错.”针对廖某甲家属提出的诉求,三被告委托代理律师提出看法.
“从实地照片可以证明,政府、养殖公司、水电厂在库区四周已经以公告、设立警示标志的形式,履行了管理方善意提示义务及安全防护义务.该水电厂发布的《关于电厂管理保护区安全管理的公告》中载明:大坝上游距进水口300 m、溢洪道上300 m的水域内,严禁进入水域炸鱼、捕鱼、游泳、划船等.宣传警示工作都是长期进行的,个别村民不自觉遵守,才导致悲剧发生.”代理律师进一步解释.
法院审理判决三被告不存在过错
一审法院认为,廖某甲、廖某乙作为完全民事行为能力人,二人溺水身亡,系二人为自身利益而置自身安全于不顾,且无视安全警示贸然下河捕鱼所致,所以三被告对二人的死亡不存在过错,且二人的溺水身亡与三被告无因果关系.死者家属要求三被告对死亡承担赔偿责任的主张,无事实与法律依据,法院不予支持.据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条等法律规定,作出驳回两名死者家属诉讼请求的判决.
廖某甲的家属不服,向龙岩市中级人民法院提起上诉,廖某乙家属未提出上诉.
二审法院经审理认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任.廖某甲系完全民事行为能力人,未经水库承包方许可,凌晨私自下河捕鱼,其自身存在过错.从现有证据可以证明当地政府、养殖公司、水电厂在库区四周已经以公告、设立警示标志的形式,履行了管理方善意提示义务及安全防护义务.因此判决驳回上诉,维持原判.
法官提醒
溺水死亡的主体一般涉及三方责任,一是死者本人,二是溺水地点的管理人或所有人,三是死者的同行人.针对本案中的溺水死亡者,办案法官也感到非常惋惜.但是,如果相关主体即使采取了合理措施仍无法避免损害发生,应视为其已尽到了合理的安全保障义务.
很多钓鱼爱好者喜欢夏季时前往自然水库捕鱼,此时应考虑野外水库水情的复杂凶险,避免未买票就进入捕鱼.应购票进入,按照指示选择安全区域捕鱼,避免类似悲剧发生.福建龙岩中级法院陈立烽陈聪聪
捕鱼溺亡论文范文结:
关于对不知道怎么写捕鱼溺亡论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文捕鱼溺亡论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。