毕业论文网
本论文为您写交通事故毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
男子众筹交通事故赔偿金引争议
2018 年 7 月 8 日上午 10 点 40 分许,四川省道 106 线中江县继光镇芳草村 6 组路段,发生一起惨烈车祸.24 岁的杨龙驾驶一辆白色轿车与一辆逆行的红色电动三轮车迎面相撞,造成电动三轮车上 4 人当场死亡.然而 7 月 10 日上午,戏剧性的一幕出现了：当事车主杨龙以《撞死 4 人,赔不起,请各位帮帮我！》为题,在“轻松筹”上发起众筹,目标金额为 20 万.
在情况说明中,杨龙称,现交警大队正在处理案件,交通事故责任认定书还没有出具,死者家属那边要求自己先垫付安葬费 12 万, “希望社会爱心人士帮帮我,我才 24 岁,不想进去坐牢,刚创业没多久就出这事,我们家庭状况也不好,父亲死得早”.为了证实此事,杨龙还上传了和撞车瞬间视频.发起当天晚些时候,该项目已经筹集到 23900 多元,有 1215 次帮助,有 81 人为他证明.不过很快, “轻松筹”平台关闭了该项目,平台给杨龙的答复是,项目不符合申请条件.而杨龙的行为也在网上引起了极大的争议.
众筹丧葬费是对社会慈善的误读
按照《互联网信息服务管理办法》,以及国务院印发的《关于促进慈善事业健康发展的指导意见》的要求,互联网平台对募捐者和其发布的信息有严格的审核义务.杨龙发布的这个单靠个人诉求就能轻松上马的项目表明,平台显然没有尽到审核义务.可奇怪的是,就是这么一个漏洞百出、严重违背了慈善伦理的项目,却轻松筹集了一定数额的捐助.这充分说明了,当下社会乃至相关机构对慈善认知的混乱.
这些年来,随着互联网众筹、公益众筹的兴起,许多真实的救助需求确实得到了满足,它也丰富了人们对于公益、慈善事业的认知边界.但同样不可否认的是,类似缺乏基本法律常识、违背慈善伦理的所谓“救助”项目,也被频繁,并常常引发舆论争议.而此类争议往往不仅导致群体撕裂、互信成本上升,甚至也在动摇公众的助人和慈善信心.
助人之心可贵,但让助人之举行进在法律规范、慈善伦理之内,显然也同样可贵.一个不成熟的救助项目的发起,其伤害往往不会局限于个案,而极其容易殃及至整个慈善、救助事业.这次众筹交通事故赔款事件,暴露出在慈善事业快速发展的当下,一些捐助者、发起众筹的人,甚至包括一些长期从事相关行业的专业人士,对于慈善和公益的认知,仍然存在边界不清的问题.因此,为了让类似的众筹救助走向规范化,有关方面和各界人士也需要不断通过舆论引导,廓清法治和慈善伦理底线.当然公益、慈善众筹平台也需引以为戒,吸取教训,加强审核责任.
众筹车祸丧葬费的口子不能开
这种丧葬费本质上属于可能发生的赔偿款,毕竟交通事故的责任尚未正式划分, 那么撞人小伙既可能没有责任, 也可能要承担责任.如果撞人小伙完全没有责任,所谓的赔偿丧葬费就不存在了,那么众筹就可能变成一场无意义的骗局；如果撞人小伙要承担责任,死者的丧葬费就更不应该由善良的网友买单,因为丧葬费发生的根本原因是撞人小伙违法在先.
如果任何人因为违法行为导致的债务都能够靠众筹解决,那么无异于变相地鼓励违法.违法处罚的结果必须要让违法者自己承担,法律的强制执行力和约束力才能真正发挥警示作用,引导更多的人尊法、敬法、守法.慈善活动的对象应该是因为客观因素导致遭遇困境,慈善法就规定扶老、救孤、恤病、助残、优抚等行为属于慈善活动,并不包含帮助违法者摆脱因为处罚导致的困境.慈善法还规定开展慈善活动,应当遵循合法的原则,不得违背社会公德.很显然以“不想坐牢”为由博取同情的众筹活动既不符合法律规定,也不符合社会公德,必须坚决反对.另外,撞人小伙“赔不起,不想进去坐牢,请大家帮我”的说辞也会误导捐款人,因为积极赔偿并不意味着能够绝对地免除刑罚.由此可见,众筹丧葬费事件不仅违法背德,还严重误导捐赠者对法律问题的认识,误导性和迷惑性都不容小觑.
交通事故论文范文结:
关于交通事故方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关交通事故论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
1、交通运输论文
2、交通世界期刊
3、交通运输类期刊
4、交通类的期刊
6、交通类期刊