毕业论文网
本论文是一篇免费优秀的关于研讨论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
香景和香境情怀念王绍增老师
陈意微
（华南农业大学林学与风景园林学院,广东 广州 510642）
CHEN Yi-wei
（College of Forestry and Landscape Architecture in South China Agricultural University, Guangzhou510642,China）
关键词：王绍增先生；香景；香境
中图分类号：TU986
文献标志码：E
文章编号：1671-2641(2018)02-0018-02
收稿日期：2018-04-09
Key words: Mr. Wang Shaozeng; Smellscape; Jing of ell
文如其人,在认识王绍增老师之前,我是先通过王老师的文章景仰、崇敬王老师的.
2012 年我从工作岗位上回到华南理工大学建筑学院,在袁晓梅老师门下攻读博士学位,并在袁老师的引导下选择了中国传统园林香景作为研究方向.这个课题对于毫无史学研究基础的我来说是个艰难的挑战,于是我开始阅读古代园林图文资料,重新学习园林史,也收集了与园林史研究相关的评述.其中有一篇是王绍增老师 2000 年发表的关于周维权老师《中国古典园林史》的书评,文中写到对“天人合一”的看法：
“近年来,‘天人合一’被吹捧到吓人的高度,近者如建筑、规划、园林类的杂志,中者如生物、环保、生态的学刊,远者如文学、美学、哲学等巨著,到处一片对‘天人合一’的赞颂.对此,周先生表现了出奇冷静的思考精神,他在《二版》指出,‘天人合一’是一种导源于中国原始农业经济而由宋儒命题的思想,其本质不过是‘把封建社会制度的纲常伦纪外化为天的法则’而已.
我觉得,‘天人合一’作为这个时代一种提高大众环保意识的宣传口号还是可以的,作为一种艺术流派当然更是无可无不可,但作为学者,在看到这种提法的正面意义之时,也应该冷静地认识这种提法的负面意义.”
并且直言不讳地写道：
“如果在一片赞许之中‘ 天人合一’被恢复了其本来面貌,那是多么可怕的社会倒退！”
这篇文章对我触动很大,作为风景园林的学生,“ 天人合一”的确是听得非常多的概念,并且似乎被引向了顺应自然规律的唯一解读,也被长期灌输形成了绝对真理的信念,我从没想过其本质为何,是否还有其他解读.于是我开始阅读王老师的文章,发现早在《园林与哲理》（1987）一文中,王老师就已不完全赞成“天人合一”,因它“抹杀了作为对立的双方”,“人失去了人性”,并且旗帜鲜明地提出了“天人不相胜”的观点.结合王老师其他文章会发现,这是王老师对当时主张彻底回归自然、盲目追求生态的潮流的批判,也是王老师长期以来对“人与自然”关系的思考.这些文章让我看到自己无知的同时,也看到了真正学者的思辨精神与坚守.
自此,我开始阅读与追踪王老师公开发表的几乎所有论文,也时常关注《中国园林》的“主编心语”,虽然不一定都看得懂,但被王老师字里行间呈现的睿智、胸襟、情怀所深深感染,无论世界多喧嚣繁杂,王老师总是能够冷静地站在山顶上静观思索.我感到自己特别幸运,在现实中有袁老师耳濡目染,在精神世界中还多了一位智者引路,两位导师清风明月般的风范让我慢慢走出遑急,静心阅读古代文献,回到历史语境中去思考问题.
2014 年, 在林广思老师的倡导下,华工风景园林博士生举办了几场学术沙龙,其中有一次林老师建议我们邀请王老师,并说已与王老师联系过.对于我来说有机会与一直景仰的王老师交流自是欢喜,但另一方面又觉得像王老师这样资深的前辈,事务繁忙,邀请过来与我们为数不多的学生交流,似乎不太合适.而王老师的愉快答应消除了我的疑虑,结果不仅给我们做了主题报告,而且与每位博士生就研究课题展开讨论,提出建议.这是我第一次与王老师本人近距离地接触.王老师听了我关于明清江南园林香景的研究构想之后,说这个选题很好,在视觉占据主导地位的当下景观提出香景有积极意义.当时香景在国内较少被提及,怎么做我自己也一直没厘清思路,又逢袁老师远在美国访学,我有时候甚至担心这个课题能不能成立,听王老师这么一说,心里的大石头总算放下了.同时,王老师向我提出了问题：“为何不叫‘香境’？”因为“香景”一词由ellscape 翻译而得,此前我未曾认真思考过这个问题,所以回答不上来.于是,王老师建议我学习杨锐老师“境”的理论,即将刊登在《中国园林》.这次短暂交流引发了我对中国古代语境下,以及现代学科理论建设中的“景”与“境”概念的关注与思考.
2014 年底,袁老师从美国访学回来,邀请王老师作为冯坤泉硕士学位论文《欧洲古典园林水风琴景观工作机制解析》的答辩主席（后来我才知道这个选题与王老师有渊源）.身为“老司机”,我负责接送王老师往返的事务,也开启了我与王老师独特的“路途中”交流方式.在交谈过程中,王老师建议我可以用“香境”一词,说“境”的容量更大,“景”还是偏向于视觉.
又建议关于香景研究可以跟金荷仙老师讨论,说金老师就有专注植物文化和香气,而且人特别好,可以把我介绍给金老师.鉴于我自己的研究积累还很薄弱,就跟王老师说日后再向金老师请教.直至2016 年底我才向金老师请教,交流中受益匪浅,也得到金老师的无私帮助.
深深感激王老师对后辈的关怀.
2016 年6 月开始,王老师出任亚热带建筑科学国家重点实验室特聘教授,几乎每周都会安排一天在华工励吾楼上班,与师生们进行学术交流,我与同门师妹们时常去拜访.尤记得2016 年11 月25 日下午,我与卢素英师妹带着各自的论文向王老师请教,王老师再次问起我为何不用“香境”一词.这一次我尝试着回答,解释道：“‘香’是构成园林整体‘境’的要素之一,因为我从‘香’这个要素层面切入探讨,所以用了‘香景’一词.但‘香’的营造融入在对‘境’的整体考虑之中,我希望解析园林香景如何与其他‘景’相互作用、与园居生活紧密结合营造园林之‘境’.另外,在明清语境下,我感觉‘景’可以包含嗅觉、听觉等层面的东西.”王老师听了之后,并没有对我最终采用“香景”提出反对意见.此刻我才体会到,王老师多次问我这一问题,大约也有在考我对自己研究课题的理解和把握之意.当天下午我们仨从两点半讨论到六点,从园林的“香”到“声”“色”“味”“触”,再到传统人居环境的健康智慧,畅谈甚欢.王老师虽为我们崇敬的前辈,却总能让后辈没有压力、轻松自由地与之交流.期间,王老师说了一句让我永远难忘的话：“你是理解了中国园林.”中国园林博大精深,以我现在的粗浅学识,何以理解了中国园林.深知王老师是对后辈的鼓励,感激之情无以言表,唯有以此自勉.最后在送王老师回番禺的途中,王老师还分享了“营境学”理论,并且不忘强调中国园林的广阔前途在于未来,世界的未来在中国,研究传统园林是对的.此后,我与王老师成为微信好友.2016 年12 月1 日, 王老师在微信上就一热门论文给我提问：“考考你,看能不能看出此文问题”,并透露了一点他的看法.因为需要思考,所以我回复说下次见面再向王老师请教.没想到,这成为最后一次交流
2017 年,我向“生态智慧与城乡生态实践”同济—西建大论坛投稿论文《明清江南园林香境营造智慧》,并在青年论坛上进行报告.
特别以“香境”为题,以感恩王老师的指导,纪念与王老师几次关于“景”与“境”的讨论.
普通如我只是风景园林学界众多青年学人之一,从读王老师的文章景仰其清风明月般的风范,到承蒙王老师本人的指导、鼓励与关怀,倍感荣幸、心怀感恩.夜阑人静之时,再读王老师文章,如沐春风,循入贴熨人心之“境”.
王绍增先生精神永存！
作者简介：
陈意微/1983 年生/ 女/ 广东汕头人/ 博士/ 讲师/研究方向为中国传统园林香景
研讨论文范文结:
关于研讨方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关研讨论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。