毕业论文网
该文是关于同仁堂论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
同仁堂：下了一颗苦涩的蛋
所有成文的有效的法律法规不可能都正确或是永远正确,总有不合理的时候,这时候,合规管理就显得力不从心,如果一味强调合规,很可能给企业带来巨大的法律风险
合规管理、业务管理和财务管理并称企业的三大管理,通常认为企业合规管理到位,遵纪守法,企业就没有法律风险了.但从企业法律风险精细化管理的角度看,这还远远不够：合规不等于没有法律风险.
2003 年2 月24 日,新华社记者朱玉的一篇报道《龙胆泻肝丸——清火良药还是“致病”根源》引起社会和医药界的轩然大波,2003 年3 月,李玲向北京市崇文区人民法院提起损害赔偿诉讼,要求同仁堂赔偿医药费89117.21元.这也是国内第一例龙胆泻肝丸受害者状告同仁堂的诉讼.百年国有老字号同仁堂就此开始面对历时多年层出不穷的集体诉讼.引发这一系列案件的原因在于：同仁堂生产的龙胆泻肝丸包含了关木通的成分,而关木通中含有可导致肾病的马兜铃酸.这一案例在法律风险精细化管理出现之前,并没有成为经典,法律学者和律师们还是习惯于从通常的角度去讨论和评价,关注点多在于官司的输赢和受害者的惨状.
该案的特别之处在于：同仁堂其实是严格按照《中华人民共和国药典》的规定来生产龙胆泻肝丸的,这个药典实际上是制药生产企业产品质量的一个规范,企业必须严格按照药典的规定来进行生产,否则就会被认为质量有问题.换句话,同仁堂的做法是合规的,但它却不得不面对开业以来最大的危机.
该案更特别的地方在于：同仁堂早于2000 年就向有关监管部门报告了马兜铃酸可能导致肾病的情况,并于2001 年下半年向国家有关部门提出申请,要求用不含马兜铃酸成分的木通代替关木通,但监管部门迟迟未做回应.
生产似乎要继续,在遵纪守法和人民的身体健康之间,同仁堂作出了错误的选择：为了遵守《药典》的规定,同仁堂选择无视消费者的健康,继续使用关木通,终于酿成大祸.
“我们认为,企业严格按照法律进行生产经营,不应为此承担法律责任.”同仁堂如是说,“ 《药品不良反应监测管理办法》仅仅要求企业对药品的不良反应作出报告,并没有规定其他的法律义务和责任.从这个角度讲,我们认为同仁堂已经对患者尽责了.”
果真如此吗？辩解是苍白的,事实摆在那里.其实不论官司输赢,同仁堂的声誉都因此蒙受了巨大的损失.同仁堂在撕心裂肺的疼痛中下了一颗苦涩的蛋.然而,这颗蛋为什么这么苦,却没人能够说清楚,不论是同仁堂,还是法律学者,资深律师在旷日持久的大讨论中,反省都不够到位.这里最根本的原因在于：直到2011年该案走进中国上市公司法律风险实证研究课题组的视野,课题组从企业法律风险管理的视角给出了一个掷地有声的观点：合规≠没有法律风险.
同仁堂犯错的根本原因在于：其一,只遵守了直接的法律,没有遵守间接的法律,使用关木通继续生产龙胆泻肝丸,满足了《药典》的要求,但是却侵犯了人民的身体健康权,同样是违法；其二,遵守现行直接的法律,忘记了万一出事,只能免除行政责任,不能免除民事责任；其三,从后果看,不遵守药典,或者会带来行政上的责任,但是选择侵犯人民身体健康权,必然引发巨额赔偿诉讼,不论输赢都将危及同仁堂百年声誉.
法律是为人民服务的,不符合人民利益的法律最终会被废除,在两者出现矛盾时,孰重孰轻,同仁堂没有掂量清楚.
其实这种现象并不鲜见,这是因为所有成文的有效的法律法规不可能都正确或是永远正确,总有不合理的时候,这时候,合规管理就显得力不从心,如果一味强调合规,很可能给企业带来巨大的法律风险.此外,一种行为可能同时要承担多重责任,例如行政责任、刑事责任和民事责任等,企业往往更重视行政责任,而忽视威胁更大的民事责任.比如很多企业合法排污能够免除来自政府的行政处罚,但却无法免除来自民间的民事诉讼,而后者导致的损失将远远大于前者.
作者系中国上市公司法律风险实证研究课题组组长
同仁堂论文范文结:
关于同仁堂方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关同仁堂论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
1、堂吉诃德论文