药物经济学类论文范文数据库与文拉法辛、氯米帕明治疗强迫症的药物经济学效果对比有关论文写作资料范文-毕业论文网

本论文主要论述了药物经济学论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。

文拉法辛、氯米帕明治疗强迫症的药物经济学效果对比

谭万琴

重庆市江津精神康复院重庆市 402260

【摘　要】目的：利用临床病例对强迫症患者在采用文拉法辛和氯米帕明治疗后的药物经济学效果探究.方法：选取本院84 例符合CCMD-2-R 强迫症诊断标准的患者,均匀分成两组,各42 例.其中实验组采用文拉法辛治疗,而对照组采用氯米帕明治疗,随后观察两组患者的治疗效果,并对Ycale-Brown 评分、HAMD 评分、药物经济学效果进行对比.结果：研究结果显示,两组患者的Ycale-Brown 评分和HAMD 评分无显著区别（P>0.05）,对照组的不良反应发生率显著高于实验组（P<0.05）,而对照组的药物经济学效果优于对照组.结论：在治疗强迫症患者时,氯米帕明的药物经济学效果要优于文拉法辛,但因其不良反应发生率较高,需要进一步对该药物的药物经济学价值进行深层次的评估.

【关键词】文拉法辛；氯米帕明；强迫症

目前,氯米帕明常作为标准药物来治疗强迫症,但越来越多研究表明,其具有耐受性的问题和不良反应发生率较高的问题.文拉法辛作为一种新型的治疗强迫症的药物,是通过抑制5- 羟色胺和抑制去甲肾上腺素的重摄取来发挥效果的药物,其疗效好、不良反应发生率低的特点有助于其成为广泛应用的药物[1].研究选取本院84 例符合CCMD-2-R 强迫症诊断标准的患者,均匀分成两组,各42 例,其中实验组采用文拉法辛治疗,而对照组采用氯米帕明治疗.进而对两种药物的疗效及药物经济学效果进行对比.现报道如下.

1 资料与方法

1.1 一般资料

取本院2013 年6 月-2015 年6 月期间84 例符合CCMD-2-R 强迫症诊断标准的患者,均匀分成实验组和对照组,各42 例.对照组包括男性24 例,女性18 例,年龄在25~56 岁, 平均年龄（41&plun;8.23）岁.实验组包括男性26 例,女性16 例,年龄在24~55 岁, 平均年龄（41&plun;8.07）岁.两组患者年龄、性别等方面无统计学意义（P>0.05）,具有可比性.

1.2 方法

首先,所有患者进入清洗期两周,随后实验组采用文拉法辛治疗,而对照组采用氯米帕明治疗.两种药物的起始剂量均为50mg/d,并在后续治疗中根据患者的体质和耐受情况,将药物剂量逐步提升至最终剂量250mg/d.整个过程不许使用其他精神类药物,整个疗程为12 周.

1.3 评价指标

采用Ycale-Brown 评分和HAMD 评分进行对疗效的评价[2].对两组患者产生的不良反应进行评价.

1.4 成本评价

本研究当中所有患者的检查费用、治疗费用以及时间费用均基本相等,所以只计算药物费用进行成本比较,药品按2015 年全国平均计算.采用成本- 效果分析来对药物经济学进行评价,计算公式为成本- 效果比（C/E）等于总成本/ 总有效率.

1.5 统计方法

所得数据均使用SPSS19.0 进行统计分析.以t 检验来表示组间计量资料对比,以X2 检验来表示计数资料组间对比,正态计量资料以“ ”表示,差异显著且具有统计学意义用P<0.05 表示.

2 结果

2.1 两组患者疗效比较

本研究结果表明,两组患者之间治疗前的Ycale-Brown 评分和HAMD 评分无显著差异（P>0.05）,而两组患者治疗前后均有显著差异（P<0.05）,而两组患者之间治疗后的Ycale-Brown 评分和HAMD 评分无显著差异（P>0.05）,表明两种药物的治疗效果相当（表1）.在不良反应方面,对照组的不良反应发生率为84.75%,显著高于试验组的不良反应发生率（52.86%）（P<0.05）（表1）.

2.2 两组药物经济学效果比较

本研究结果显示,两组患者的治疗效果相当,但文拉法辛的较高,在治疗效果相当的前提下,按药物经济学角度分析,应选用低廉的药物,因此对照组的成本显著低于实验组（P<0.05）,也就是说氯米帕明的药物经济学效果要优于文拉法辛（表2）.

3 讨论

目前,随着社会的发展,强迫症患者的数量日益增长,该病具有治疗效果差,预后不良,致残率高等特点.有研究表明,该病发病原因与5- 羟色胺功能低下有关,因此直接作用于5- 羟色胺的抗抑郁药对于治疗强迫症有较好的效果.氯米帕明一直作为常用药物来治疗强迫症,但其具有依从性差和不良反应发生率较高的问题.文拉法辛作为一种新型的治疗强迫症的药物,是通过抑制5- 羟色胺和抑制去甲肾上腺素的重摄取来发挥效果的药物,其具有疗效好、不良反应发生率低的特点.

本研究选取本院84 例符合CCMD-2-R强迫症诊断标准的患者,采用文拉法辛治疗和氯米帕明治疗后对两种药物的疗效及药物经济学效果进行了比较.结果显示,两种药物的治疗效果相当,均具有较高的治疗效果,但文拉法辛的较高,使得其药物经济学效果低于氯米帕明（P<0.05）.虽然在治疗期间采用氯米帕明治疗的成本要低于文拉法辛治疗成本,但因氯米帕明具有较高的不良反应,治疗结束后有可能还有复发的几率,本研究尚未将复发后重复治疗费用计算进治疗期成本中,使得本次研究结果尚有局限性,所以需要进一步对反复病例进行长期大样本的研究.

参考文献

[1] 熊林, 宋涛. 文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗躯体化障碍效果观察[J]. 白求恩医学杂志,2014(01):64-65.

[2] 高平来, 刘跃刚. 文拉法辛缓释剂对抑郁症患者认知功能的影响[J]. 中外医疗,2013,32(16):122-122.

药物经济学论文范文结:

关于本文可作为相关专业药物经济学论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文药物经济学论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。