过程性评价硕士学位论文范文和形成性评价和过程性评价的区别相关论文范文数据库-毕业论文网

本文是一篇关于过程性评价论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。

形成性评价和过程性评价的区别

摘要：针对国内现行研究中频繁可见的将形成性评价和过程性评价对等的现象,从形成性评价与过程性评价两者的概念和目的、评价的内容和方式、评价的取向及意义几个方面做简要区分,旨在为今后的相关研究提供一些划分依据.

关键词：形成性评价；过程性评价

作者简介：潘尖,湖北省水果湖第二中学（湖北武汉 430071）；先凤尧,华中师范大学生命科学学院.（湖北武汉 430079）

中图分类号：G424

文献标识码：A

文章编号：1671-0568（2018）22-0027-03

教学评价贯穿于教学的整个过程,根据其在各个教学环节所发挥作用的不同,可将教学评价分为诊断性评价、形成性评价以及总结性评价.我国现行的研究中,对形成性评价的定义及形成性评价应用在学科课堂教学中的工作模型讨论甚多,如Ellen Oundson等人认为,形成性评价是在理解评价三重含义“学习的评价、促进学习的评价和作为学习的评价”基础之上的一套具有全面性、连续性和可持续性的评估系统的组成部分,其团队也对形成性评价能力在教师群体中的构建与理解教师形成性评价实践方面有所发现[1]；赵德成通过对形成性评价的本质特点的剖析,力图澄清教师对形成性评价的认识,并对实践教学中如何再推进形成性评价做出了探讨[2]；邵朝友主张要走出基于学习进程的形成性评价,必须将学习进程的研制从专家转向教师等[3].国内外学者的主张都存在一些共同点：不约而同地将形成性评价直接等同为过程性评价.形成性评价虽与过程性评价有共同之处,但将两者截然等同的说法是有失偏颇的.下面笔者从形成性评价与过程性评价的概念和目的、评价内容和方式、评价取向及意义几个方面讨论两者区别.

一、形成性评价与过程性评价的概念与目的

形成性评价划分是依据教育评价时间与目的的不同.从课堂评价来看,形成性评价由“通过教师的课堂观察对学生进行测评”发展至近四十年来转变为其评价结果用来指导下一步的教与学的作用[4].形成性评价是在学习过程中的测评,其目的是考察、总结和反思学生阶段性的学习成果,而这个“阶段”可以是一章节、一单元的学习内容或一星期的学习时长.《全日制义务教育英语课程标准（2011年版）》中将形成性评价定义为“对学生日常学习过程中的表现、所取得的成绩及所反映出的情感、态度、策略等方面的发展”所作出的评价.国内外文献对形成性评价的相关研究基本遵循形成性评价“推断学生学习效果的好坏和提供教师适时的教学——学习反馈”的特点.

与形成性评价应用在学习过程中检测学生学习现状和存在问题的功能不同,过程性评价可直接指导评价方案的设计、实施和对评价结果的解释.过程性评价重视引领学生解决实际问题等智能发展的过程性成果,既肯定学生的成绩,又旨在鉴别存在的问题；过程性评价目的不在于区别和比较学生的态度及行为表现,它是评价个体内差异的一种手段[5],也就是说,过程性评价是针对学生自身发展前后、学生个体有相关性的不同侧面进行的比较,属于课堂学习评价,是一种发展性的评价方式.评价的本质即价值判断.从课堂实施意义上看,过程性评价属于学生的学习动机、过程和效果三位一体的评价,具有全面性、灵活性、深入性和可持续性,过程性评价也是在教学活动中对学生学习的各方面信息加以即时、动态地解释,对学生个体进行直观的判断,最终生成相应的教学价值以及辅助进一步教学决策的活动[6]；从哲学的角度来看,过程性评价在本质上更多地追求评价主客体的动态互动过程,共同挖掘教学过程的“所以然”与“之所以然”,过程性评价不脱离教学活动而独立存在,同时参与教学价值的建构和生成,即引导学生学习和优化教师教学.一般的教学评价致力于剖析教学中易于显现的内在价值（如目的在于将教学结果与评价标准作比较的总结性评价）,而往往未曾触及教学过程中更深层次的潜在价值,过程性评价则很好地克服了这一短板,在将潜在教学价值凸显时还能引领教学价值的形成[7].

二、形成性评价与过程性评价的内容与方式

形成性评价政策是21世纪初开始从西方引进,此后逐渐在教学改革的基础上推行于众学科和各领域层次,其理论基础是与建构主义学习理论相适应的.建构主义学习理论认为学习者是基于特定背景或情境,在同伴或老师的协助下,完成对知识的意义建构.因此,形成性评价主张意义建构而不是知识作为其评价的内容,同时提出质性的、描述性的评价指标以契合学习者意义构建这个主观的过程.形成性评价之所以关注“过程”,是因为它促进参与对象的学习水平和元认知能力,这样复杂的进程往往是呈螺旋上升的姿态,而非仅仅着眼于对某一阶段学习的成就测试.[8]除此之外,形成性评价的内容还包括评价的对象,即评价主体.教育教学评价中的主体一般是指个人或集体.蔡敏指出,评价主体是指那些参与教育评价活动的组织与实施、按照一定的标准对评价客体进行价值判断的个人或团体,这些主体在评价中起着决定性作用.[9]

无论从评价主体的需要,还是从对客体价值完整认知的角度,评价的过程都是建构客体价值的过程.[10]有学者在过程哲学中将“过程”一词解释为“构成有机体的各元素之间具有内在联系的、持续的创造过程”[11],而这个过程存在于学习者的学习活动中.杜威在其教育无目的论中指出,教育目的就是人的生长、生活和经验的持续不断的改造的过程.他认为教育在理想状态下随时都是它自身的报酬,这一理论将学生的学习活动——即前文所说的创造性的过程,上升到了教育目的的最高层面.他还指出,每一个终点就是一个新的起点,而这个起点源于前一个终点.教学不仅仅是单纯追求教师的“所教”与学生的“所学”结果目标相一致的认识性活动,这只会导致评价变成独立于教学过程之外的反映行为,造成与教学之间的对立.相反,根据怀特海“实在存在物是如何生成的构成了这个实际存在物是什么”的本体过程原理,我们应当着眼于教学的生成过程,内化各种相互依赖、错综复杂的教学情境的关系网络.所以,教学的“过程属性”要求一种过程性评价观.[12]

过程性评价的方式要能体现评价主客体之间的交互作用,这在具体的实施中需要介入小组过程性学业评价元素,这里的小组评价具有程序性、记录式、评价目标较全面以及评价可信度较高等特点.在小组评价当中,过程性评价量表是提供评量依据和作记录的重要载体,但在编写量表时需要注意：评价的内容主要选取一般测试无法评价的内容,即主要为学生高级思维能力、态度、方法等方面；评价主体多元兼顾；方式多样（包括模糊评价、质性描述、观察资料的呈现等）；最后,评价的目标要明确有针对性.[13]

三、形成性评价与过程性评价的取向及意义

在取向上,有学者主张形成性评价与学习进程相结合,这既有一定的可行性,也存在难为之处.形成性评价以学习进程为前提,基于学习进程的课程与教学取向和认知与教学取向,有助于促成教学、评价与标准的一致性,评价与分析就此展开,教学调整的步伐也会愈加顺畅.[14]但形成性评价所兼顾的学生个体与典型是学习进程所缺失的特点,这需要形成性评价与教师研究地位的结合.

过程性评价旨在使学生通过评价学会评价,渗透体评价自己的“动机态度、过程、效果”三维过程的思想,最终使学生养成终身学习的习惯.它主要强调的价值取向是目标与过程,基于这个二维层面,过程性评价要求对学生实施动机、过程、结果,以及态度、情感等个性心理特征的衡量、反馈和促进.国内有研究将过程性评价看作是“以过程性观察为主的评价”,但这实际上是将过程性评价“过程”与“评价”划分开来,得到的是学生思维的结果,也并未脱离“重视结果,忽视过程”的旧观念,这种做法就是在空喊评价的口号.

综上所述,形成性评价与过程性评价在理念、评价的内容选择、评价方法、评价的功能、评价所面向的主体对象等方面都有不同[15]（见表1）.

从以上分析可以看出,形成性评价较之过程性评价更为传统,或者说,过程性评价是形成性评价影响下教育评价的产物,这也是教育评价改革优化进程中的必然趋势.同时,这些指向都说明两者是不能对等的,这要求我们在之后的学习研究中不能规避两者的差异,正确展开研究和改革.

参考文献：

[1] ＥｌｌｅｎＯｓｍｕｎｄｓｏｎ,何珊云,王小平．理解课堂中的形成性评价［Ｊ］．全球教育展望,２０１２,（４）．

[2] 赵德成．教学中的形成性评价：是什么及如何推进［Ｊ］．教育科学研究,２０１３,（３）．

[3][14] 邵朝友．基于学习进程的形成性评价：难为与可为［Ｊ］．教育发展研究,２０１３,（２０）．

[4] 吴昌提,林菊芳,陈宁红．国内外形成性评价述评——兼评开放教育形成性考核十年［Ｊ］．现代远距离教育,２００９,（３）．

[5] 高凌飚,钟媚．过程性评价：概念、范围与实施［Ｊ］．上海教育科研,２００５,（９）．

[6][7][12] 张曙光．过程性评价的哲学诠释［Ｊ］．齐鲁学刊,２０１２,（４）．

[8] 陈秋仙．论形成性评价在中国的文化适可与挪用［Ｊ］．山西大学学报（哲学社会科学版）,２０１６,（３）．

[9] 蔡敏．论教育评价的主体多元化［Ｊ］．教育研究与实验,２００３,（１）．

[10] 谢同祥,李艺．过程性评价：关于学习过程价值的建构过程［Ｊ］．电化教育研究,２００９,（６）．