毕业论文网
关于免费大学生论文范文在这里免费下载与阅读,为您的大学生相关论文写作提供资料。
大学生领导方式问卷的编制与信效度
摘 要：目的：编制针对大学生群体的领导方式问卷并检验其信效度.方法：在文献综述、开放式调查、专家咨询等基础上构建问卷,以Cronbach´s´α 系数检验量表的信度,以内容效度、结构效度检验量表的效度.采用自编问卷施测办法对607 名大学生进行调查.结果：（1）编制的大学生领导方式问卷符合心理测量学测验编制的基本原理；（2）编制的大学生领导方式问卷拥有较好的信效度；（3）编制的大学生领导方式问卷题量较少,还有完善的空间.结论：编制的大学生领导方式问卷可基本为大学生领导方式的研究提供可靠的测量工具.关键词：大学生 领导方式 信度 效度领导方式作为大学生是否能成为一名合格的学生干部有着非常重要的影响,在高校日益发展的今天,学生的领导方式也越来越受到关注.领导理论在社会心理学的群体行为的领导行为中最早有三种理论,领导特质理论,领导权变理论和领导行为理论三种,其中,特质理论在20 世纪40 年代末一直占主导地位,行为理论是20 世纪60 年代之前盛行不衰的理论观点,当前领导领域的主导理论是权变理论.但在管理心理学中,也提出了领导特性理论、领导行为理论、领导作风理论和领导情境理论等.可见领导的作用对于生活是非常有影响的.领导方式作为领导其中的一个环节也日益受到关注.现在的领导方式理论也非常的多.美国管理学家罗夫·怀特（Ralph k.White）和罗纳德·李皮特（Ronald Lipper）的三种领导方式理论.怀特和李皮特所提出的三种领导方式理论——权威式、参与式、放任式领导方式,是最有影响的分类.其中领导行为四分图理论是其中很有代表性的一个理论,理论由两个体系构成,即定规和关怀,关怀维度：代表领导者对员工之间以及领导者与追随者之间的关系、相互信任、尊重和友谊的关心,即领导者信任和尊重下属的观念程度.定规维度：代表领导者构建任务、明察群体之间的关系和明晰沟通渠道的倾向,或者说,为了达到组织目标,领导者界定和构造自己与下属的角色的倾向程度.本研究采用该理论,经过和专家咨询和开放式访谈,初步将大学生领导方式罗列了一些关键词,并以此为基础进行问卷的初步编制.为此,本研究试图编制针对大学生的领导方式问卷,并检验其信效度,以作为大学生学生干部领导方式的测量工具.
一、对象与方法1. 对象采取方便抽样,选取江西师范大学607 名大学生作为调查对象.2. 大学生的领导方式问卷的编制根据领导方式的概念,通过分析既往文献和开放式调查结果,并借鉴国内外相关量表,结合专家建议,对初步提出的项目进行合并,归纳出12 题项,采用Likert 5 点记分,“非常不符合”记1 分、“比较不符合”记2 分、“不确定”记3 分、“比较符合”记4 分、“非常符合”记5 分.对江西师范大学607 名大学生进行了预测.根据以往经验和因素分析结果及专家意见,结合理论和逻辑上的考察,剔除在因素分析中因素负荷偏小以及意义重叠的题项,最终保留8 个题项.
3. 施测过程在征得学生本人的知情同意后,对个体进行施测.主试为经过严格培训的心理学研究生.调查前向被试说明问卷内容将严格保密,问卷结果仅做科学研究之用,要求被试根据指导语要求认真、独立作答.被试完成全部问卷约需5 分钟,所有问卷当场回收,本研究共发放问卷620 份,回收有效问卷607,回收率为98.0%.4. 数据分析采用SPSS17.0,Mplus7.4 和Excel2013 进行数据分析.
二、结果1. 描述统计（1）选项分析表1 各选项选答百分比（N等于607）题目选项1 2 3 4 5T1 3.1% 7.2% 11.9% 37.6% 40.2%T2 2.0% 6.1% 9.6% 38.6% 43.8%T3 13.2% 15.8% 34.3% 23.1% 13.7%T4 7.7% 15.5% 24.1% 29.0% 23.7%T5 4.9% 6.4% 13.3% 34.4% 40.9%T6 3.0% 10.2% 12.4% 33.1% 41.4%T7 1.3% 2.0% 5.8% 33.3% 57.7%T8 1.3% 3.6% 8.2% 31.3% 55.5%T9 2.3% 7.1% 14.3% 36.4% 39.9%T10 1.5% 5.3% 13.8% 35.6% 43.8%T11 1.6% 5.8% 11.7% 40.2% 40.7%T12 0.8% 5.8% 13.5% 39.7% 40.2%表1 所示,第2 题与第3 题的选答分布异常于其它选项,在后续分析中应引起注意,必要时应予删除.
2. 信度分析（1）题目- 得分相关分析表2 相关分析表1 2 3 4 5 6 7 8 9 10总分.369** .319** .287** .195** .164** .161** .089** -.087* -.011 .315**11 12总分.118** .118**注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001,如表2 所示,各题除8 和9 之外,得分都与总分呈显著正相关表明所有项目具有良好的内部一致性.另外表明量表结构符合心理测量学的基本原则.
（2）内部一致性信度表3 信度分析表克隆巴赫α 系数0.892如表3 所示,信度分析表明,编制的问卷具有良好的内部一致性信度,问卷的克隆巴赫α 系数为0.892.
3. 效度分析（1）内容效度经过专家的咨询和评估,保证问卷有良好的效度.（2）探索性因素分析将所有被试数据随机分为两份,对第一份数据使用主成分分析- 最大方差旋转方法对t1-t12（t2t3t8t9 除外）进行探索性因素分析,如表4 所示,KMO 检验为0.615,符合一般标准,Bartlett 球形检验在0.001水平上显著,均表明该批数据适合做因素分析.其中t1-t6（t2 和t3 除外）的因子负荷在0.592-0.737 之间,因子特征根为2.053,方差解释率为29.335%,t7-t12（t8 和t9 除外）的因子负荷在0.466-0.692 之间,因子特征根为1.173,方差解释率为16.761%,两个因子的累计方差解释为46.096%,表明修订后的量表维度与理论构念基本一致.表4 探索性因素分析表项目1 2 特征根方差解释率T1 0.7372.053 29.335%T2 0.707T3 0.636T4 0.592T5 0.6921.173 16.761%T6 0.656T7 0.466T8 0.582KMO 0.669Bartlett´sTestofSphericity 197.378(20),p<0.001（3）验证性因素分析使用另一批数据进行验证性因素分析,研究构建了单因子模型（如表5 所示）,结果显示,模型对该批数据的拟合程度最好,表明项目1和2 拥有共同的高阶因子领导能力,图1 显示了模型的因素负荷图（所有负荷均值0.001 水平上显著）,该模型与理想假设一致,即新量表拥有较好的信效度.表5 单因子模型表χ2/df CFI TLI SRMR RMSE54.23/20等于4.37 0.96 0.95 0.04 0.07图1 单因子模型因素负荷图三、讨论1. 问卷的信度分析对自编的领导方式量表进行信度检验.经检验,问卷的Cronbach´α系数均在0.8 以上.表明该问卷具有较好的信度.2. 量表的效度分析本研究从内容效度、结构效度方面考察了领导方式问卷的有效性.结果均表明,问卷具有良好的内容效度和结构效度.综上,自编的领导方式问卷指标符合心理测量学标准,可作为领导方式研究的测量工具.本研究所编制的问卷可用于用于测查受试者目前的领导方式,在保证良好的信效度的同时,使量表符合了心理测量学的基本原理,可用于对目前大学生领导方式的施测.
然而,本研究取样局限于某地区的大学生群体,其样本代表性存在缺陷,除此之外,本研究未能对同一批被试进行追踪重测,在未来的研究中应当加以改进.
四、结论编制的大学生领导方式问卷（正式问卷）符合心理测量学测验编制的基本原理；编制的大学生领导方式问卷（正式问卷）拥有较好的信效度；编制的大学生领导方式问卷（正式问卷）符合当前实际,可用于对目前大学生领导方式的施测.
大学生论文范文结:
关于大学生方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关大学生论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
3、大学生投稿
4、大学生小论文范文