毕业论文网
本论文主要论述了正当防卫论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
昆山反杀案：一场全民瞩目的正当防卫
刘海龙,36岁,甘肃镇原人；于海明,41岁,陕西宁强人.8月27日晚21点30分许,昆山市一个普通的十字路口,刘海龙从宝马车中抽出长刀,挥刀劈砍于海明,刀脱手,于海明捡起,反杀.网络上热传的视频无法解释双方到底经历了什么样的口角、出现了什么样的分歧,缘何引发成一场血案,但在司法机关通报调查结果之前,这并不妨碍社会各界由此案引发的对于“正当防卫”的激烈讨论.
“他很和善”
刘海龙开宝马车,经营着无证无照的典当行；于海明骑自行车,在事发地两百米外的酒店做电工.如果不是宝马车和自行车的剐蹭,正常情况下,两人的生活不会有交集.
只是,现实没有如果.
在砍人视频曝出后,刘海龙的信息被不断深挖：近三分之一的人生是在狱中度过,曾多次因抢劫盗窃敲诈等罪获刑；五个月前因协助抓捕贩毒嫌疑人被颁发见义勇为荣誉证书；参与经营一间典当行,但无证无照；三更穷,五更富,开的宝马是今年6月份刚以女友名义买的二手车,首付12.7万元,贷款32.7万元……
据报道,事发当晚,丢刀被反砍之后,刘海龙一路跑向路边并跌倒在草地上,血迹蔓延约10米.而于海明则紧握着刀,直到来了才松手.
相比刘海龙,于海明的人生要平凡了许多,在外打工多年,下过煤矿,学过厨师,在工地上睡过铁皮房子,一年多前搬来昆山；曾有过两段婚姻；去年,他父亲刚刚因病去世,跟着前妻的长子又被查出患上了淋巴癌,到目前为止还在治疗.一位曾经的工友评价于海明称：“人非常好,很和善.”
人到中年、背井离乡、儿子患癌、父亲过世,于忍无可忍处反击……于海明给了围观者太多的共情之处.或许这也能解释,讨论此案时,为什么公众会如此敏感地一边倒？
据媒体做的一项近两万网友参与的调查显示,82%的网友认为于海明是正当防卫.
激烈讨论的背后,是“惺惺相惜式”的对自身际遇的忧虑.在面对他人的无理挑衅和步步紧逼,甚至是致命威胁之时,普通人应该怎么做？我们的反应行为在法律上是怎么评价的？法律到底希望我们成为怎样的一个人？
鉴于司法机关以往从严认定“正当防卫”的司法实践,讨论之初,公众对于于海明被认定为正当防卫的前景,其实并不那么看好.
正当防卫：想被认定不容易
昆山8·27反杀案次日,多个司法机关的微博,都推出了一条微博：“笔者分析了中国裁判文书网上100份以正当防卫为由要求轻判的二审刑事判决书,仅有4份被法院认定,其他20份为防卫过当,76份为故意伤害.法治社会,以暴制暴不被允许,我拿刀戳向你的时候,你不能理直气壮戳回去.那该怎么办？别动手,你最正确的姿势就是跑.”
网友心中“快意恩仇”的朴素正义观,与现代法律对正当防卫的认定,有着极大偏差.
我国《刑法》第二十条明确了“正当防卫”行为,即为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任.该法条第二款、第三款进一步对防卫过当和特殊防卫进行了规定,“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚”“对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任”.
在司法实践中,法官在处理具体的案情时,还要参照刑法理论,从法条中提取归纳出某种情形的条件,再将其与案情一一比对认定.在这样的多重条件限定下,正当防卫的认定似乎显得相当严格.
以规定最明确的“起因条件”为例.刑法学者张明楷指出,当前司法实践中,往往只有在防卫人面对谋杀、、抢劫几种特定侵害行为时,其自卫行为才能得到公诉方和法院的认可.如果是在故意伤害行为或侵害名誉权行为面前还手自卫,一般会被当作互殴处理,不认定为正当防卫.
“时间条件”也经常引起争议.2016年,一位得知妻子被的丈夫在追赶犯过程中将其打伤,因伤害行为发生在行为中止后,故而未被认定成正当防卫,被判故意伤害罪.
最麻烦、对防卫者也最不利的,则是对防卫者“主观条件”的认定.中国刑法界普遍认为,防卫人必须意识到自己的目的是为了制止侵害,而不能是故意侵害他人.
防卫似乎成了一门精巧技艺
而能成功认定为正当防卫的案件,防卫者造成的伤害明显较低.与之对应,一旦防卫行为造成侵害者死亡,就多是“防卫过当”甚或“故意杀人”的罪名.例如2008年的沈阳擦鞋匠邱福生,夺过行凶者手中菜刀将其反杀,最终被认定为“防卫行为明显超过必要限度并造成重大伤害,系防卫过当,已构成故意杀人罪”.
“死者为大”“死了人就占理”,这是客观存在的社会现象.不管死伤者的行为本身是否正当,其家属、亲属往往以此为由向司法机关施加压力.
广东广信君达律师事务所律师王亚飞认为,从已有判例看,法院更鼓励当事人面对不法侵害时,积极寻求公权力救济,而不要将激烈对抗升级为对砍、斗殴等.即便是对抗,也应该是低限度的,最好采取低一级的防卫措施,才有利于认定为正当防卫.
源于人类本能的防卫行为,似乎要在严格的认定之下,成为一门精巧的技艺.面对这种判决,旁观者都很难不对防卫人报以同情.
“要求防卫人在孤立无援、高度紧张的情形之下实施刚好制止不法侵害的行为,不仅明显违背常理常情,而且违背基本法理.” 最高人民法院原常务副院长、一级大法官撰写的《我们应当如何适用正当防卫制度》一文中指出,“有学者批评,《刑法》第二十条关于正当防卫制度的规定、特别是第三款关于无过当防卫的规定,一定程度上处于‘休眠’状态,未能发挥其应有的作用.这种批评意见不无根据和道理,值得我们认真反思.”
彼时,即在文中呼吁,从司法适用的角度而言,裁判者在认定正当防卫,特别是判断防卫的限度条件时,要根据案件具体情况予以充分考虑,要设身处地为防卫人着想,而不能对防卫人过于苛求.
“感谢国家,感谢政府,感谢”
绝大多数围观者没有料到,对昆山8·27反杀案的处理,公检机关的结论会来得如此之快.
9月1日下午,昆山市局和检察院相继发布通报,在“昆山市检察院第一时间派员依法提前介入侦查活动”情况下,引用我国刑法第二十条第三款,认定于海明的行为属于正当防卫,不负刑事责任,作撤销案件处理.
中国并非判例法国家,换句话说,司法机关的通报如果仅只就案论案,那么此案对于中国的法治进程的意义,或将远低于其引发的舆论热度.但是,“检察日报”微信公众号随后推送的江苏检察机关对于此案的权威解读,则把这一个案鲜明地打上了历史的印记.
更难能可贵的是,在权威解读里,检察机关还旗帜鲜明地写道：“从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者.‘合法没有必要向不法让步’.正当防卫的实质在于‘以正对不正’,是正义行为对不法侵害的反击,因此应明确防卫者在刑法中的优先保护地位.”
“人身安全是每个公民最基本的要求,面对来自不法行为的严重紧急危害,法律应当引导鼓励公民勇于自我救济,坚持同不法侵害作斗争.”检察机关表示：“司法应当负起倡导风尚、弘扬正气的责任,检察机关也将会依法保障人民群众的正当防卫权利,切实维护人民群众合法权益.”
据央视报道,9月1日,昆山市局已办理相关手续,解除了对于海明刑事强制措施,立即释放.
而得知这一结果后,于海明哽咽着连说三个“感谢”：“感谢国家！感谢人民政府！感谢人民！对我、对这件事做出了公正的裁判！”
（摘自《看天下》白崭）□
正当防卫论文范文结:
关于本文可作为相关专业正当防卫论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文正当防卫论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。