关于效果研究相关论文范文集 与乔化密闭富士苹果园不同间伐效果相关论文范文素材

这是一篇与效果研究论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。

乔化密闭富士苹果园不同间伐效果

摘 要:以18年生富士苹果密闭园为研究对象,通过不同间伐方法,探究出乔化密植富士苹果园最优的改造措施.隔株间伐效果最好,其冠下透光率、叶绿素含量、着色指数、优质果率、整齐度都极显著其他处理,腐烂病发生率也极小,是提质增效的最佳间伐方法.

关键词:富士苹果;乔化;密闭园;间伐

文章编号:1005-345X(2018)03-0001-07

中图分类号:S6 61.1

文献标识码:A

1 试验地点及材料

试验地点为甘肃省平凉市静宁县威戎镇上磨村.试验品种为长富2号,砧木为西府海棠.南北行向,为平地果园.试验园为18年生果园,栽植密度为3m×4m,树形结构为主干疏层形.

2试验方法

试验处理:CK(未间伐);Tl(隔行间伐,间伐后株行距为3m×8 m);T2(隔株间伐,间伐后株行距为4m×6 m);T3(每隔两行间伐一行,间伐后株行距为3m×4m或4m×6 m).

间伐时间:2015年11—12月苹果树落叶后,尚未冻土前进行.以6 67m2为1个试验小区,每处理设3个重复,共计12个小区,各处理均间伐0.2hm22,共计0.8 hm2,随机区组分布.2016年,2017年连续两年测定果园透光率、叶绿素含量、腐烂病发生情况、果实着色指数、果实横径、整齐度、平均667m2产量.

3测定方法

T3处理由于株行距比较特殊,因此在测定各项指标时不在四周边际树木上选取样本,与其他果树周围间距均为4~6 m.

透光率测定方法:方格白布法.白布长宽各Im,方格规格为1 cm×1 cm,统计光斑面积,若光斑不足一个方格的一半,则不计在内,若光斑大于方格的一半,则按1 cm2计算.树冠内透光面积统计方法:以树干为中心,按树行方向和垂直树行方向将树冠垂直投影区域划分成4个区域,再分别统计各个区域内的透光面积,各区域边缘为间伐后的1/2株行距.每处理随机选取10株树进行测定.行间和株间透光面积统计方法:在树行和树间的正中间位置随机选取10个点进行测定.T3处理由于株行距比较特殊,因此不测定行间和株间透光面积,只测定冠下透光率.测定时间为夏至前后共5d,中午12:00-13:00.

式中:T表示透光率,F表示光斑面积,S表示总面积.

总叶绿素含量测定方法:用SPAD - 520型叶绿素计测定,测得叶绿素a、叶绿素b之和即为总叶绿素含量[ch(a+b)].从树冠内堂到,由上而下,由里而外,随机选取春梢中部20片叶子进行测定,每处理选取5株,共计100个数据,求平均值.透光率(%)和叶绿素含量(mg/g)的测定时期为每年的8月1-8日,晴天上午12:00至下午13:00.

腐烂病发生情况调查:采用随机抽样法,调查时期为8月中旬,腐烂病发生较为严重的时期.

果实着色指数:采用五级法测定果实着色指数.O级,果面不着色;1级,果面着色1%~30%;2级,果面着色30.1%~60%;3级,果面着色60.1%~90%;4级,果面着色90.1%以上.

果实横径分级标准:用环状分级板进行果实分级,果实横径大于75 mm以上的比例为优质果率(%).红富士苹果横径大小,分为3级:75 mm以上为优级,70~74 mm为1级,65~69 mm为2级.

果实整齐度:用变异系数法(CV).随机选取100个单果样本,分别称重并记录.根据CV等于α/μ,计算该样本的变异系数,a表示样本的标准差,u表示样本的均值.每处理设6个重复.

着色指数、果实横径、果实整齐度测定样本选择:每处理随机选取100个果,共设3个重复,计300个果.

4数据处理

用Microsoft excel软件整理数据,用Origin8.O作图,用SPSS 19.O对数据进行统计分析,采用Duncan法进行方差分析.

5结果与分析

5.1 不同间伐方式对果园光照条件的影响

图1所示,Tl、T2、CK处理的株距分别为3m、4m、3m.2016年,即间伐后的第1年,不同间伐方式下株间透光率有显著的差异,T2处理株距最大,株间透光效果最好,透光率为37%,Tl处理与CK的株距虽然相同,但其透光率显著高于CK,究其原因,CK树冠相互遮挡,影响了株间透光,而Tl处理在间伐的效应下,相互遮蔽显著减小.2017年,即间伐后的第2年,各处理间透光率的显著性差异与2016年相同.同一处理2016与2017两年的透光情况相比,2017年各处理的透光率都有所下降,为树体生长所致.Tl处理的透光率由2016年的31%下降到2017年的26%,具有显著性差异,其原因在于间伐后行距增大,使树体有空间生长,因而在两年内生长量较大;T2处理两年的透光率无显著性差异;CK处理2017年的透光率显著低于2016年,说明若不采取措施,旧园的郁闭情况将逐年加重.

图2所示,Tl、T2、CK处理的行距分别为8m、6m、4m.2016年,不同间伐模式行间透光率有显著性差异,行距越大,透光率越高,Tl处理的行间透光率高达73%.2017年,仍然呈现出行距越大,行间透光率越高的现象.同一处理两年的透光率相比,Tl处理2017年行间透光率显著低于2016年,降至59%,其原因在于行间增大,植物向光性生长,向行间生长迅速;T2处理2017年行间透光率显著低于2016年,由61%下降至ss%,下降幅度较小,说明生长量较Tl处理小;CK处理两年行间透光率无显著性差异.

图3所示,Tl、T2、T3、CK处理树盘周围间距分别为3m×8m×3m×8m、4m×6m×4m×6m、3m×4m×6m×4m、3m×4m×3m×4 m,试验统计透光率的范围为冠下4 mz内,为果树最有效光合区域.2016年,各处理间冠下透光率依次为T2>T1>T3>CK,各处理间冠下透光率的差异性均显著,说明在该栽培模式下,T2处理株行距较合理,对果树吸收光能效果好.2017年,随着冠幅的增大,Tl和T2处理间冠下透光率无显著性差异,但T2处理冠下透光率仍大于Tl处理;T3处理与CK在2017年冠下透光率无显著性差异,处理效果差,从长远发展来说T3处理意义不大.同一处理两年的冠下透光率相比,2017年,其透光率均显著小于2016年,Tl、T2、T3、CK的透光率分别减少9%、5%、6%、3%,Tl处理透光率减少幅度最大,对长远发展不利.

图4所示,2016年各处理间比较,T3与CK叶绿素含量无显著性差异,显著低于Tl和T2处理,T2处理叶绿素含量显著高于Tl处理,说明Tl处理最有利于叶绿素合成,因而光合作用最强.2017年,Tl、T2、T3处理间无显著性差异,从误差线上可以看出T2处理的误差较大,因而影响了显著性差异,CK的叶绿素含量显著低于其他3个处理,CK不利于叶绿素的合成,影响光合作用.2016和2017年两年的结果纵向相比,Tl处理和CK两年的叶绿素含量无显著性差异,T3处理2017年叶绿素含量显著高于2016年.

5.2不同间伐方式对果园腐烂病发生情况的影响

如表1所示,2016年各处理间相比较,CK腐烂病发生率显著高于其他3个处理,Tl与T2处理间腐烂病发生率无显著性差异,T3处理腐烂病发生率显著高于Tl与T2处理.2017年的结果与2016年相同,CK腐烂病发生率最高,Tl与T2处理间腐烂病发生率无显著性差异.同一处理2016和2017年两年的腐烂病发生率相比较,Tl与T2处理均无显著性变化,只是略有升高,而T3处理和CK 2017年腐烂病发生率显著高于2016年,有逐年显著升高的趋势,若不加以控制,则越来越严重.郁闭程度对腐烂病的发生有极大的影响,郁闭程度越高,腐烂病发生率越严重.

5.3 不同间伐方式对果实商品性状的影响

如表2所示,根据2016年果实着况的调查,所有处理基本没有着色等级为O级和1级的果实,即无着色率为30%以下的果实,在测试的300个果实中,只有CK有1个1级果.2级果各处理间无显著性差异,T2处理无2级果,其他处理有2~6个果,占整个样本的极少数,因而着色率30%~60%的果实数量也极少.3级果各处理间差异均显著,CK所占的比率最多,显著高于其他处理,达34.00个,T3次之,达30. 67个,T2处理最少,仅为10. 33个,CK和T3处理由于透光条件差,不利于果实的着色,T2处理最利于果实着色.4级果,即着色率为90%以上的果实,各处理间差异均显著,T2处理显著高于其他3个处理,达89. 67个,Tl处理次之,显著高于CK和T3处理,高达83.00个,T3和CK的4级果占整个果实的比率较小,分别为68.00个和63. 67个.从果实着色指数来看,T2处理的着色指数最高,为3. 90,显著大于其他3个处理,Tl次之,为3.82,显著高于T3和CK,T3的着色指数显著高于CK.果实的着况反映了果园的透光条件,T2最有利于果实着色,Tl次之,T3和CK较差.

如表3所示,从2017年果实着色的情况来看,无O、1级果,即无着色率为30%以下的果,2级果各处理间无显著性差异.3级果,即果实着色率为60%~90%的果实,CK和T3处理显著大于Tl和T2处理,CK与T3间无显著性差异,分别为40.00个和34. 67个,Tl和T2间无显著性差异,分别为19.00个和12. 33个.果实着色为90%以上的果,Tl和T2显著大于T3和CK,Tl和T2间无显著性差异,分别为80. 67个和87. 67个,T3和CK间无显著性差异,分别为64.00个和58.00个.就着色指数而言,Tl和T2显著大于T3和CK,Tl和T2间无显著性差异,T3和CK间无显著性差异.2017年的试验结果与2016年相似,仍然是Tl和T2效果较好.

如图5所示,综合2016和2017年两年的试验结果,同一处理两年的试验结果相比较,Tl、T2和CK两年的着色指数无显著性差异,T3处理2016年的着色指数显著高于2017年,说明2015年间伐后,通风透光有所改善,经过2016年和2017年两年的生长,T3处理果园又出现了郁闭现象,着色下降,从长远的发展来看,T3处理不足以改善整个果园的通风透光条件.

如表4所示,果实横径分为3级,由于个别果实横径不足65 mm,因而Tl、T3和CK各级果之和不是100个.各处理优级果相比较,Tl和T2显著高于T3和CK,Tl和T2间无显著性差异,分别为81. 67和83.00,T3和CK间无显著性差异,各占77.00和69. 67.各处理间1级果无显著性差异,2级果中,只有CK显著大于其他3个处理,Tl、T2、T3间无显著性差异,均在10个以下.优质果率是果实的一个重要商品指标,其比例的多少直接影响果实的出售.

如表5所示,从2017年果实横径的统计结果来看,Tl和T2处理优级果显著高于T3和CK,Tl和T2间无显著性差异,分别为79. 33个和81. 67个,T3处理显著高于CK,为70. 67个,CK优级果最少,仅为64. 67个.1级果各处理间无显著性差异,2级果中,T3处理显著高于其他3个处理,为12.00个,CK显著高于Tl和T2,为10.00个,Tl和T2间无显著性差异.

如图6所示,同一处理2016和2017年两年的优质果率相比较,只有T2处理两年的优质果率无显著性差异,果实性状稳定.Tl和CK 2017年优质果率显著低于2016年,T3处理2017年优质果率极显著低于2016年.T3处理优质果率虽然在两年里均显著大于CK,但其两年的优质果率相比较,下降率却很快,从长远来说,处理效果不好,Tl处理优质果率下降也较快,处理效果不及T2处理.

如表6所示,变异系数反映果实的整齐度,变异系数越大,整齐度越小,对果品来说,只有整齐度不足以说明果实的好坏,整齐度再好,平均单果重太小也不行,所以要综合平均单果重和变异系数,才能显示出果实的大小和整齐性.2016年各处理间相比较,T2处理平均单果重显著大于其他3个处理,Tl和T3间平均单果重无显著性差异,CK的平均单果重最小,显著低于其他3个处理;从变异系数来看,Tl和T2变异系数显著大于T3和CK,CK变异系数最大,显著大于其他3个处理,综合平均单果重和变异系数两项指标,T2处理的果实即大又整齐,Tl次之,T3处理效果不甚理想.从2017年的试验结果来看,Tl和T2处理平均单果重显著大于T3和CK,T3处理平均单果重显著大于CK,变异系数的显著性差异与2016年相同,综合两项指标,Tl和T2处理果实即大又整齐,处理效果好.

如图7所示,同一处理两年的变异系数相比较,各处理果实整齐度2016和2017年均无显著性差异.

如图8所示,2016年,CK667 m2产量极显著高于其他3个处理,高达3 225 kg/667m2,T3处理667 m2产量显著高于Tl和T2处理,为2 778 kg/667 m2,Tl和T2处理平均667 m2产量无显著性差异.2017年,CK平均667 m2产量仍极显著高于其他3个处理,T3处理667 m2产量显著高于Tl和T2处理,Tl和T2处理平均667 m2产量无显著性差异.同一处理两年的平均667 m2产量相比较,Tl、T2、T3处理2017年极显著的高于2016年,CK两年的平均667m2产量无显著性差异.Tl、T2和T3 2016年平均667m2产量低的主要原因是,2015年间伐后,单位面积株数大幅度下降,由于间伐时间是11-12月份,果树花芽已形成,因而大大影响了667 m2产量,2017年,Tl、T2和T3处理平均667 m2产量极显著增加,原因在于间伐后树体有足够的空间和光照资源,经过2016年的旺盛生长,单株产量明显增高,因而从长远来看,间伐并不会对产量有很严重的影响.

如表7所示,受市场调节的影响,苹果每年的销售波动很大,2015年优级果(75以上果)销售单价为6. 80元/kg,2016年降至5.60元/kg,2017年上升至6. 50元/kg,因此,只能比较同一年度不同处理间的667 m2收入,而不同年度间不可以纵向比较.

如表8所示,2016年各处理平均667 m2收入均低于CK,与CK相比增值率均为负值,2017年Tl、T2的平均667 m2收入均高于CK,只有T3的平均667 m2收入稍低于CK,Tl、T2与CK相比增值率均为正值.T2处理由于间伐的效应,使单位面积内树木数量减半,2016年667 m2产量显著小于CK,因而667 m2收入比CK少3 041. 25元;2017年由于产量的增加,其667m2收入反而比CK高505. 50元,该收入仅为毛收入,间伐后果园密度减小,因而施肥、打药、套袋、摘果等的成本与人工费大大降低,因而从纯收入的角度来看,T2处理在两年中的纯收入均应多于CK.

6结论

从透光率来看,T2处理株行距较合理,对果树吸收光能效果好.Tl处理两年内冠下透光率减少幅度最大,T3处理2017年与CK冠下透光率无显著性差异,处理效果差,从长远来看,Tl和T3处理对改善郁闭、提高光照效果都不理想.

产量不是考核果实商品性的唯一指标,优质高产才是终极目标.CK连续两年的优质果率均低于70%,果实小且品质差,很难销售.T2处理虽然在2016和2017年连续两年产量均显著小于CK,但其着色指数、优质果率、平均单果重、果实整齐的均显著高于CK,果实品质有了很大程度的提升,且其果实产量有逐年显著提高的趋势,2017年其平均667 m2收入也已高于CK,从长远来看,T2处理才是提质增效的长久之计.Tl处理效果不及T2处理,2016年其冠下透光率、着色指数、平均单果重均显著小于T2处理,且连续两年增值率均为负值.T3处理在果实品质方面远不及Tl和T2处理.

参考文献

[1]张露荷.乔化密植苹果园不同间伐效应的研究[D].甘肃农业大学,2 015.

[2]苏渤海,范崇辉,李国栋,等.红富士苹果改形过程中不同树形光照分布及其对产量品质的影响[J].西北农林科技大学学报(自然科学版),2008.36(1):158-162.

[3]景士西,张耀良,景绚.果实大小整齐度评价方法的研究[J].北方果树,1992(3):6-10.

[4]李丙智,阮班录,君广仁,等.改形对红富士苹果树体光合能力及果实品质的影响[J].西北农林科技大学学报:自然科学版,2005,33(5):119-122.

[5]张显川,高照全,付占方,等.苹果树形改造对树冠结构和冠层光合能力的影响[J].园艺学报,2007,34 (3):537-542.

[6]李培环,吴军帅,董晓颖,等.苹果密闭园不同间伐方式对光照,光合和生长结果的影响[J].中国农业科学,2012,45(11):2217-2223.

[7]吴军帅,董晓颖,段艳欣,等.苹果郁闭园不同间伐方式对果树群体结构和果实品质的影响[J].中国农学通报,2012,28(19):135-140.

Research on the Effect of Different Intermediate Cuttings in Shade Fuji Orchard

ZHANG Biao,CAO Yafeng

(Pingliang Academy of Agricultural Sciences,Pingliang Gansu 744000, China)

Abstract:18 years old densely planted Fuji were put forward as the main study object in this research using intermediatecuttings measures m order to investigate the best improving measures. The results showed that interplant intermediate cuttingswas the best. The tranittance of under crown, chlorophyll content, fruit coloring index, rate of high quality fruit and fruit u-niformity were significantly high than other. The incidence rate of apple valsa canker was significant low,and it is the perma-nent measure to improve quality and efficiency of fruit tree.

Keywords:Fuji; vigorating; compact planting orchard; intermediate cuttings

效果研究论文范文结:

关于对不知道怎么写效果研究论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文效果研究论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。