毕业论文网
本论文可用于京津冀论文范文参考下载，京津冀相关论文写作参考研究。
基于DEA模型的京津冀城市刊七相对改率评价
【摘 要】本文对京津冀城市化相对效率进行了比较全面的评价分析.首先,本文利用2006-2015年十年间京津冀13个城市的面板数据．对各城市的城市化相对效率进行了MalInquist指数动态评价,结果显示,除天津市城市化相对效率下降外,其余各市的城市化效率均处于上升态势.其次,利用2015年京津冀13个城市的截面数据,运用D EA-BBC模型以及投影分析对各城市的城市化效率进行了静态评价．发现大多数城市具有DEA有效性．同时投影分析结果显示较低的投入要素非集约化程度决定了这些城市的城市化效率较低.最后,本文给出了结论和相应的政策建议.
【关键词】城市化效率；DEA；Malrnquist指数：投影分析
【中图分类号】F294.1
【文献标志码】A
【文章编号】1003-0166(2017)06-0069-05
doi:10.3969/j .issn .1003-0166.2017.06.014
0引言
城市一般指非农业人口集聚而成的政治、经济和文化中心．它是人类社会走向文明和成熟的重要标志.从经济学视角出发,城市化或城镇化(urbanization)[1]往往是一个人类社会演变、发展和进化的过程,也就是说,从以农业为主的农村社会向以工业和服务业为主的现代社会转变的过程.虽然城市化可能会带来诸如环境破坏、贫富差距拉大等一系列不良影响．但是人类社会从来都是伴随着发现问题、解决问题而逐渐进步的,我们不能否认城市化作为推动人类社会发展的重要意义.正如诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨所言,中国的城市化将是影响21世纪人类社会发展进程的一件大事.自改革开放以来,京津冀城市化进程加速,但是“摊大饼”式的“造城运动”也使城市化效率低以及推进不平衡的问题日渐突出[2].2015年4月,政治局审议通过了《京津冀协同发展规划纲要》,2016年2月,国家发展和改革委员会印发实施了《“十三五”时期京津冀国民经济和社会发展规划》,京津冀城市化相对效率评价问题再次成为焦点,存在进一步研究的重要性和必要性.
当前．我国学者已有一些对城市化效率问题的研究,大体可以分为以下三类：一是城市化效率的评价问题[3-6]；二是城市化效率的影响因素研究U；三是城市化效率与经济发展的关系研究[9-10].然而,现有研究对城市化效率的动态与静态结合分析较少．且少有对投入要素的集约化研究.
鉴于此,本文利用京津冀13个城市2006-2015年十年来数据,首先对城市化相对效率评价进行动态评价.其次,利用2015年京津冀13个城市的数据对城市化相对效率进行了静态分析.再次,运用DEA-BBC模型对2015年京津冀投入要素的集约化程度进行分析.最后,本文给出了主要的研究结论和相应的政策建议.
1研究设计
1.1研究方法
1.1.1 DEA方法
运筹学家Charnes,Cooper和Rhodes[11]率先提出了数据包络分析法(Data Enveloprnent Analysis,简称DEA).这种方法将数学中线性规划的思想应用到统计学等其他学科,选取多个”输入”指标和多个“输出”指标评价具有相同类型的部门或单位f称为决策单元,简称DMU)的优劣,也即评判决策单元的相对效率.
起初,DEA分析以Charnes、Cooper和Rhodes三位运筹学家名字命名的CCR基本模型为主,该模型假设规模报酬不变.后来,Banker,Charnes和Cooper[12]用规模报酬可变取代原假设,发展成BBC模型.该模型的基本原理是假设存在n个决策单元,每个决策单元均为m种投入生产n种产出,因此评价相对效率的过程转化为如下线性规划问题：
1.2样本选择与数据来源
京津冀的理念由首都经济圈的概念发展而来,包括北京市、天津市以及河北省的石家庄市、承德市、张家口市、秦皇岛市、唐山市、廊坊市、保定市、沧州市、衡水市、邢台市、邯郸市11个地级市；因此,本研究以北京市、天津市以及河北省的11个地级市为研究对象.
本文的数据主要来源于2006-2015年的《北京统计年鉴》《天津统计年鉴》《河北经济年鉴》《中国城市统计年鉴》以及《中国人口和就业统计年鉴》.
1.3指标选取
首先,确定决策单元.本研究将以北京市、天津市以及河北省11个设区市城市作为决策单元：因此,所选择的地级市分别为：北京市、天津市、石家庄市、承德市、张家口市、秦皇岛市、唐山市、廊坊市、保定市、沧州市、衡水市、邢台市、邯郸市.其次,确定投入指标和输出指标.现代西方经济学认为投入要素主要有劳动力、土地、资本三种；因此,本研究对应选取输入指标为地级市就业人员数、建成区面积、全社会固定资产投资①.借鉴已有研究成果,本研究选取输出指标为地级市非农产值②、人口城市化率③.最后,指标选取时间范围为2006-2015的10年.
2实证分析
2.1城市化相对效率动态分析
应用Deap2.1软件对2006-2015年京津冀13个城市的城市化相对效率进行动态分析．得到13个城市各年的Malrnquist指数以及变化分解结果,如表1所示.
从总体上看．京津冀城市整体处于良性增长阶段.可以发现,京津冀13个城市Malrnquist均值为1.053．也就是说,各城市按照平均5.3010的水平上升.这说明十年来13个城市的城市化动态效率平均处于上升趋势,城市化进程在京津冀地区取得了长足的进步.从Malrnquist分解指数来看,技术效率、技术变动、纯技术效率、规模效率分别以1.1%、4.1010、0.70/0、0.40/0的状态上升.另外,从各城市的排名来看,邢台市城市化相对效率最高为1.101,平均增长率为1 0.l%：天津市城市化相对效率最低为0.957．平均增长率为-4.3%.除天津市处于城市化相对效率下降的阶段外,其余设区市的城市化相对效率均处于上升状态.
2.2城市化相对效率静态分析
通过对京津冀13个设区市城市化效率的动态分析．可以发现在2006-2015年的十年间各市的城市化相对效率变化不大,最大的增长率仅为10.1%．而且存在效率下降的城市；因此,有必要进一步从静态角度分析城市化相对效率,对京津冀各设区市的城市化发展方式进行深入思考.
2.2.1 DEA有效性分析
本研究运用DEA-BBC模型．利用2015年京津冀13个城市的数据,对各市城市化相对效率DEA有效性进行测算,结果如表2所示.从整体上看,不同城市间DEA有效性存在一定的差别．DEA有效的城市占多数.具体来看,DEA有效的城市有9个,分别为北京市、承德市、秦皇岛市、唐山市、廊坊市、保定市、沧州市、衡水市以及邢台市：DEA无效的城市有4个,分别为天津市、石家庄市、张家口市以及邯郸市,DEA无效的4个城市效率值在0.7—1之间,无效程度较低.另外,从规模报酬的分布来看,多数城市处于规模报酬不变的状态.具体而言,处于规模报酬不变的城市有9个,分别为北京市、承德市、秦皇岛市、唐山市、廊坊市、保定市、沧州市、衡水市以及邢台市；其余4个城市处于规模报酬递减的状态,分别为天津市、石家庄市、张家口市以及邯郸市.
2.2.2投入要素的投影分析
借鉴王家庭和赵亮[16]的做法．对4个DEA无效的城市进行投入要素的投影分析．得到4个城市非集约值和非集约度,结果如表3所示.从非集约度的数值来看,就业人员数、建成区面积以及全社会固定资产投资额三种投入要素的非集约度均较低,与前文城市化相对效率静态分的结果相一致,表明较低的投入要素非集约化程度决定了这些城市的城市化效率较低.
3结论与政策建议
本文主要采用数据包络分析法,利用北京市、天津市以及河北省的1 1个设区市2006-2015年十年来的城市数据,对13个城市的城市化相对效率进行了动态分析、静态分析以及投影分析.主要得到以下结论：第一,城市化相对效率的动态分析结果显示,除天津市城市化相对效率下降外,其余城市均处于城市化效率提升阶段．但是总体上升幅度不大.第二,城市化相对效率的静态分析结果显示,少数城市为DEA无效率．但这些城市的DEA效率值比较高.同时,在对投入要素的投影分析中发现,投入要素的非集约化程度高是造成DEA无效的主要原因.鉴于此,本文认为提升京津冀城市化相对效率应从以下两点出发：
第一,坚持走集约型城镇化发展路线.城市化发展不可能一蹴而就,初期粗放、低效、高耗、污染的城市化并不是真正的城市化,应从长远角度考虑,走一条集约、高效、低耗、环保的新型城市化道路.通过测算数据发现,北京市、天津市以及河北省各设区市的城镇化相对效率不平衡,而且同一城市内部不同维度的发展也存在明显差异；因此,在京津冀协同发展的大战略下,对各城市进行科学的定性和定量分析,投资一律平等,同时政策应有重点地向河北省各设区市倾斜．将新型城镇化将作为河北省各设区市下一轮发展的出发点和着力点.这样可以避免城市化中投入要素的过度和低效,引导城市化进程健康发展.
第二,加强科技进步与创新能力.一方面,科技进步是推进新型城镇化建设的根本保证．是城市化进一步发展的动力和后劲.各城市需要发展先进技术,并结合城市的具体情况淘汰落后的生产方式,促进专业化分工与配套协作,从而提升城市化过程中技术进步变动的效率．改善目前城市化效率不断下降的问题.另一方面,创新是—卜三五”规划五大发展理念之一,被提及71次,且写明“创新是引领发展的第一动力”.在城市化的进程中,推进管理制度和管理方式的变革.树立“智慧城市”理念,借助互联网与物联网的融合,对医疗、交通、就业、教育等进行智能化改造,优化城市治理,实现信息化、工业化和城镇化的深度融合.口
京津冀论文范文结:
适合不知如何写京津冀方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于京津冀论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。