关于资产论文范文检索 与从生态资产看变现力相关毕业论文模板范文

本论文主要论述了资产论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。

从生态资产看变现力

当具有了用户资产(流量池),企业就应该考虑如何进行变现.事实上,在评估用户资产时,我们在“变现力”维度上的评估只是一种粗略的可能性,只是说明了“流量池”可能产生的价值.要评估“流量池”实际可能产生的价值,还需要有不同的视角.如果说互联网商业模式是一个生态,里面的物种则决定了这个生态的繁荣程度.

正因为这个原因,有段时间,在流量红利见底之后,大量互联网企业开始从生态的角度宣称自己商业模式的价值.这当中最著名的就是乐视贾跃亭的“乐视七子生态”了.尽管乐视的生态最终崩塌,但这并不代表互联网生态战略的失败,从BAT 到TMD,这些商业数据上成功的企业绝对是坚定不移的生态打造者.

乐视的失败和BAT、TMD 的成功,都在告诉我们一个道理——生态绝对不是“拼聚”出来的,什么样的物种可以引入生态,能够产生多大价值,应该如何排列组合,绝对是有讲究的.我们可以用“生态资产”这个词来代表这些物种及其组合形式作为一种“资产”的价值,并给出评估方式.相对于用户资产,这可能是一个更新、更精准的估值视角.

互联网商业模式分类

企业在设计商业模式时,必须首先确定“流量池”,这也是一个估值的坐标.

这里,首先涉及对商业模式进行定位的问题.不考虑特殊性,我们可以将生意链条整理如下:

B1 → B2 → C1 → C2

● B2B 生意促进了B1 → B2 这个交易关系.但这个生意逻辑在互联网世界里是否成立?多大程度上成立?这些还需要打上一个个问号.大量的B2B 生意,实际上是在做大货值贸易的金融生意.

● B2C 生意促进了B2 → C1 这个交易关系.这也曾经是互联网世界里最肥沃的一块土地,充斥着红利,大量互联网企业都是在这个风口上一飞冲天的.

● C2C 生意促进了C1 → C2 这个交易关系.这类商业模式最早以“共享”“盘活闲置资源”为出发点,但最后都会发现“控不住”和“长不大”是关键问题.“控不住”是因为C1 并非专业资源方,监管难度太大;而“长不大”的原因既有来自两端供需有限的限制,也有监管难度问题.于是,它又会开始变种,例如,不少P2P 的企业最后走向了P2B,而后又走向了B2B.再如,滴滴打车最主要的服务是专车而非顺风车,而顺风车最终证明是饮鸩止渴.甚至,有的人认为,C2C 的商业模式本来就是缺乏壁垒的.

● S2B2C 生意在本质上关注了B1 → B2 → C1 这个交易关系, 实际上是B2B 和B2C 的结合.其中心是B2,可能是若干的“小B”,平台为其配置一系列的资源帮助其将生意做大.具体来说,这种模式用整个供应链(S 即Supply Chain)的资源(各类B1)赋能于B2,甚至将C1 的流量反向配置给B2.这个模式与B2B2C 是完全不同的,后者更像是B2C 的变种,只不过强调了中间一个B 对于两端的强力连接作用.两类模式的威力不是一个级数.另外,S2B2C 的独特优势还在于,其存在两个交易的链条,产生收益的空间更大.例如房多多就是这样一种商业模式,其瞄准了房地产经纪人这个群体,为他们做生意提供真实房源、金融支持、人员赋能和C 端用户流量.这其中,既有来自金融企业、房地产开发商这类B1 的资源,又有来自C1 的资源,可以说是做活了整个交易链条.

需要强调的是,企业在设计商业模式时,必须首先确定“流量池”.大量企业在发展时,不断在to B 或to C 上摇摆不定,这是非常不明智的.不同的定位,决定了商业模式、战略路径、组织结构、人才素质等布局大相径庭.另外,这也是一个估值的坐标,只有基于此,才能判断商业模式可能的机制.

有的项目会在选择流量池时出现徘徊,但即使是一些B2C 的项目,也一定有to B 还是to C 的侧重:有的是做B 端来带动C 端,如阿里巴巴,其愿景也是“让天下没有难做的生意”;有的是做C 端来带动B 端,如小红书,其首先是通过社交流量的聚集,而后才开始找到对应的商品供给.

整体看来,在上述的商业模式中,流量池分为两类——to C 流量池和to B 流量池.我们可以将前者称为“用户”,后者称为“商户”,显然,两类流量池的需求是不同的.即使作为一类流量池,在这个生意链条里的需求也会存在不同,例如,B1 的需求是“”,但B2 的需求是“买货”和“”.

生态里的物种与业态

是生态资产而不是流量资产决定了商业模式的性质.

一旦确定了“流量池”并明确了其需求,就要依靠引入资源来满足这些需求.

资源× 变现 在测算用户资产时,我们考虑了“流量池”和“变现力”两个方面.这种估值方式的逻辑是:确定“流量池”,并推测这个商业模式的基本定位,再基于这个定位来推测“变现力”.但这种推测是相对模糊的,并没有说清楚商业模式的定位,即究竟是一门什么生意.从生态资产的角度看,考虑进入生态的物种不同,业态不同,组合出来的生意不同,项目的估值也肯定不同.

不少商业模式里,用户资产价值是镜花水月,看似性感,实际上却难以实现.在互联网商业浪潮的初期(混沌期),基于用户资产谈判融资几乎是业内惯例,生态资产部分并未被纳入考虑.其结果是,资本和创业者们共同造就了若干华而不实的项目.部分创业者甚至公然宣称:“我们现在不谈赚钱,我们是互联网公司.”

从“生态资产”的角度进行估值设想:考虑生态加载了多少类物种(资源方),形成了多少类业态,这些业态形成了一个什么样的综合解决方案,再看这类解决方案可能变现的价值.对于进入的各类物种,我们将其命名为S(Species, 请注意, 这里不同于前面S2B2C 里的“S”),也可以看作是“资源池”;各物种的变现力依然被命名为R(Revenue).这种修正的估值方式,可能会揭开对商业模式雾里看花的“面纱”.

所以,笔者认为,评估生态资产的基本逻辑应该是:

E等于S×R

考虑现在和未来项目可能产生的价值,将模型扩展为两个部分:

E等于S1 ×R1+ S2 ×R2

物种进入与业态分类 这里,有必要首先区分不同生态资产及其对应的商业模式.我们暂时按照上面对于流量池的划分,将商业模式分为两类:

To C 类商业模式

● 商品流——为用户引入各类商品,这是典型的“电子商务”商业模式,例如综合电商的阿里、京东,垂直电商的盒马鲜生、本来生活等.

● 信息流——为用户引入各类信息,这是典型的“新媒体”商业模式,做得小的是利用互联网新传播媒介的自媒体公号等;做得大的是各类转型后能够自动匹配用户偏好信息的门户网站;做得更大的是百度、今日头条等带有Page Ranking 等算法技术,且在移动端有发力的商业模式.

● 物流——为用户引入各类运力,这种商业模式在客运领域和货运领域都存在,前者如滴滴出行等,后者如顺丰、菜鸟物流等.

● 技术流——技术是指具有一定复杂性的、不能以标准品(除非软件化)的形式进行交付的服务,如春雨医生的浅层问诊等.

● 资金流——面对C 端用户导入资金流,实际上就是消费级金融的商业模式,如蚂蚁金服的花呗、借呗,京东的京东白条等.

To B 类商业模式

● 用户流——为企业引入用户流量,简单的商业模式是“卖端口”或“流量分发”模式.

● 信息流——为企业引入所需的信息,企业需要的信息更加精准,这类商业模式的赛道(相对于to C 类商业模式)更加狭窄,一般是基于行业数据进行“精准行研”的模式,如易观国际、艾瑞咨询等.

● 物流——无论是进料还是出料,B 类企业都是类似需求,这类商业模式即第三方物流(Third-Party logistics,L).

● 技术流——将其需要的经营管理方面的Know-How(技术诀窍)标准化为技术并进行赋能的商业模式,例如钉钉、纷享销客等;另外,分布式制造实际上也是一种技术流(分布式生产力)的供给.

● 资金流——面对B 端用户导入资金流,实际上就是企业级金融的商业模式,例如小微贷等.

生态价值解析

商业生态应该具备两个特点:其一是“自循环”;其二是“多物种”.

一般来说,互联网企业的商业模式再纷繁复杂,也不过是上述业态的其中一种或几种的整合.所以,当我们描述一个商业模式时,必须清楚两点:其一,基于什么流量池(需求);其二,提供什么样的资源形成的解决方案(供给).只要这两点说清楚了,商业模式是什么就一清二楚了.事实上,前者是相对容易说清楚的,而后者却需要具体分析,不同业态之间的聚合会产生不同效果,形成不同的变现力.我们需要更加理解商业生态(business eco-system)的逻辑.

商业生态应该具备两个特点:其一是“自循环”;其二是“多物种”.

自循环 所谓“自循环”,是指在商业生态内,从流量导入,到需求分解,再到需求满足,是一个能够反复实现的循环.某些商业模式是不能实现自循环的,比如某些单次收割的流量电商模式,仅仅瞄准用户对于低价的需求,导入劣质产品满足这类需求.其结果是用户体验被伤害,离开平台,商户自然也无利可图,最终也会离开平台.当然,也有另一个说法是,需要消费降级的用户群更大,这就是中国商业环境的现状.如果从这个角度说,这种商业模式也能实现“自循环”,也是成立的.

在一个良性的商业生态里,平台两侧或多或少都有同边网络正效应、跨边网络正效应和换边效应.前两者上期已经做过介绍,这里不再赘述.“换边效应”是指供需两侧的角色开始互换:原来作为供给者的资源方开始去组织更多的资源,成为需求方,例如,货运领域的不少司机都会自己拉入同伴,一起组队去承接甲方的运力需求,这个过程中他们变成了需求者;原来作为需求者的用户或商户开始去为自己所在的群体提供资源,变成了供给方,例如房多多的商户流量池里,明星房地产经纪人在学会了如何使用平台的赋能工具之后,开始变成明星大V,制作UGC 的内容视频,这个过程中他们变成了供给者.

多物种 所谓“多物种”,是指在商业生态内,具备各类满足用户需求的角色,相互之间能够聚合成各类多样化的解决方案,满足长尾分布的用户或商户需求.

解决方案是不断动态变化的.随着流量池需求的不断提升,互联网商业生态里的各类物种会相互整合,自动形成若干的产品、服务、解决方案.在这个过程中,“高维供给”吃掉“低维供给”的现象也屡见不鲜.例如,第三方物流服务只是单纯提供物流服务,而当服务延伸到协助处理一些衍生问题,提供供应链解决方案时,就进化为一种新的商业模式,即“第四方物流”.整体来看,单纯的产品会被基于产品的服务吃掉,基于产品的服务会被整体解决方案吃掉.所以,我们把各类供给都用“解决方案”来描述.

这种业态上的整合是互联网生态出现的基础.只要涉及其是几种业态的整合,流量池就出现了“复用”,成本自然降低;而由于提供的是解决方案,用户体验自然提升;另外,无论是用哪种形式(控股、参股、联盟、交易等)进行整合,交易成本也会被大幅降低.如此一来,商业模式的价值就开始出现爆发,平台自然可以滋养更多的物种,商业模式内部就会出现更多的“自循环”,生态就可以抵御外部的各类风险,可以生生不息.

SR 矩阵 与上一期做用户资产评估的思路相似,考虑SR 模型同时从现状和未来两个层面评估流量池和变现力,我们可以建立如下SR 矩阵(表1).我们也采用在矩阵内每个模块内计算加权平均数的方式,分别得出四个模块的得分,而后再计算出该项目的价值点数.而要计算出某项目的价值,也依然采用“标杆项目价值”乘以“价值点数比”的方式.

资源池评估解析

资源方的痛点永远只有两个:第一是平台能帮助自己快速、高价;第二是平台能够快速返佣.

诸多互联网企业都喜欢宣称自己“整合”了多少资源方,但对于这些资源方是否在线,在线效率如何却避而不谈.关键还看它们有多少在线动作,这就是资源的“在线效率”.

资源在线有两种模式:一种是自营,一种是平台,各有利弊.

自营的坏处即平台的好处:自营模式里,产品、服务、解决方案进销存的风险全部都落在生态搭建者身上,而且增长速度受到很大限制;反之,平台模式是直接引入第三方,在促进双方交易的前后获取收益,这是一种风险对冲的模式,增长速度几乎没有上限.

自营的好处即平台的坏处;自营模式对于产品、服务、解决方案的质量可以控制,可以获取较高的用户体验;反之,平台模式由于引入了诸多的第三方,尽管可以设置标准,但百密一疏,始终有空子可以钻.这也是阿里、拼多多为何一直受到卖假货的诟病,反之,京东在这方面则相对有所控制.

企业应该选择自营模式还是平台模式?

简单来说,这取决于企业的经营理念:如果企业更在乎对于资源的管控,它应该采用自营模式;如果企业更在乎对于资源的开发,它应该采用平台模式.评估资源的在线效率,自然是更有利于平台型商业模式的.这与我们的导向一致,因为这种商业模式更有想象空间.但需要说明的是,这样的评估方式,可能也会低估亚马逊、京东等优秀的项目(我们下期会介绍另一种适合自营模式的估值方式).

资源的在线有几个级别的划分:

● 资源方注册——这是一个基础数据,即有多少资源方注册(注册资源方数).

● 资源上线——资源方注册不代表资源上线,有多少资源在线上可以被需求方触达,决定了资源的基础量级,有点像零售行业里的SKU 概念,也可以产生一个重要指标,即“每个资源方贡献SKU”.所以,资源方注册数× 每个资源方贡献SKU等于 在线SKU 数.

● 使用服务——这个数据相当于评价需求侧用户或商户的MAU(月活跃用户人数),我们可以把它定义为“月均活跃资源方(MAS)”.

注册资源方数和在线SKU 数可以作为参考指标,但不应作为主要依据影响我们对于估值的判断,我们选择了最关键的“月均活跃资源方”来评估资源池的有效规模.但与评估用户(或商户)资产不同,这里不仅要考虑活跃资源方的数量,还应该考虑其质量.举例来说,100 家弱小的资源方产生变现的潜力,有可能还不如2 家强大的头部资源方.好在我们采用的是相对计量法(五点量表),刚好可以考虑这两个维度的因素.考虑“资源市占率”是因为互联网商业世界中存在马太效应,大量资源入驻平台,会引发其他的资源羊群效应.至于为何会将资源分为两类,后文将详细解释.需要强调的是,对于资源方来说,是其唯一目的,其行为显然不同于流量池里的用户或商户,观察其“使用时长”和“使用频率”意义不大.

除了现有的资源池,我们还应该考虑未来资源池扩容的空间.只要流量池的需求在升级,扩容就是必然的趋势.

首先,应该考虑场景容量,这决定了商业模式未来可能“长成什么样子”.这还是基于流量池的定位,这种定位决定了场景,而场景决定了容量.以微信为例,它占有了用户的大量碎片化时间,应用场景非常有张力,自然能够加载无限的资源方,形成无限的解决方案(娱乐、购物、阅读等).而另一些产品仅仅是功能性的,且用户或商户不会长时间沉浸,有些资源就加载不进去.例如,用户不会在日历App 上面决定使用一款消费级金融产品,场景不对.还是回到在用户资产上的“场景逻辑”,场景可装入的业态不同,形成GMV 的预期不同,项目的估值也就不同.

需要提出的是,在评估用户资产时,我们采用了“用户痛点”的指标,并认为它是超级重要的.但在这里,我们并没有单独考虑“资源方痛点”.因为,资源方和用户的痛点不同,用户有相当多元化的的痛点,但资源方的痛点永远只有两个:第一是平台能帮助自己快速、高价;第二是平台能够快速返佣.所以,“场景容量”实际上覆盖了“资源方痛点”,场景容量大,资源方自然能够快速、高价,当流水做大做快了,平台也自然能够实现快速返佣(只要平台愿意).

其次,应该考虑不同资源方的协同性,这是同边网络正效应.不同的资源方在一起有的相互加成,有的相互排斥.这种协同性越好,资源越能相互吸引.表面上看,作为竞争者的资源方之间可能不存在太多协同性.但实际上,不同位资源方之间本来就有整合在一起形成解决方案的巨大空间;而同位资源方之间也能够进行资源和市场的拆借.

再次,应该考虑流量池对于资源方的吸引程度,这是跨边网络正效应.这个维度是要评估现有流量池对于资源方的吸引程度.如果没有高质量的流量池,要吸引资源方进入是非常困难的.不少的互联网企业执着于自己的平台需要庞大的流量池,烧钱买流量,但你可以这样做,别人为什么不能?这也就是千团大战、千车大战、千播大战一再出现的原因.建立流量池是有代价的,而烧出来的流量池对于资源方并没有特别的吸引力.量力而行,基于流量池特有优势建立独特生态才是王道.此外,也有企业独辟蹊径,转换商业模式,将原来的资源方看作是流量池,反过来为它们提供包括用户流量之外的综合赋能(这类资源方需要的其他资源,如Saas、金融服务等),走入了S2B2C 的商业模式.这就更改了游戏规则,扬长避短,跳出了原来的竞争格局.

最后,应该考虑场景不可替代性,这决定了平台能够从GMV 中获取利润的比例.平台获利能力的强弱与平台自身的不可替代性有极大关系,这决定了其议价能力,决定了其能够获取多大比例的GMV.议价能力当然越强越好,但对于议价能力的释放,却应该有个限度.从我们的经验来看,不考虑特殊情况,如果一个平台(渠道)的分成超过了1/3,就证明这个渠道是“超级渠道”,但这对于生态的长期持续发展也不一定是好事.美国的经验数据证实,获客成本低于用户终生价值的33%,企业才有机会生存和发展.所以,如果生态里的物种都死亡了,平台还能够永续吗?

变现力评估解析

一个生态里为用户或商户提供的资源可分为“主要资源”和“周边资源”.前者是生态里的“基石物种”;后者则是生态里的“周边物种”.

我们将从资源方产生的变现严格划分为两类:

第一类是购买服务.即有多少资源方使用平台的服务是会付费的,我们可以把它定义为“月均付费资源方1”,并计算出付费率.由此,可以进一步定义“每付费资源方服务付费额(ARPPS1)”.所以有:

月度GMV1等于 月均付费资源方1× 每付费资源方服务付费额

第二类是完成交易.即有多少资源方是使用平台完成交易的,我们可以把它定义为“月均付费资源方2”,并计算出付费率.由此,可以进一步定义“每付费资源方抽佣付费额(ARPPS2)”.所以有:

月度GMV2等于 月均付费资源方2× 每付费资源方抽佣付费额

需要说明的是,这两种付费深度是完全不同的,对于平台的依赖也是完全不同的.如果资源方仅仅是想在平台上获取流量、获取信息、获取简单服务,其本身并不会将交易放在平台上,平台仍然仅仅是一个交易中的辅助工具.因此,企业基于这个薄弱的资源在线基础,讲述的商业模式故事就不够性感(这从GMV 上就可以看出).反之,如果资源方愿意把交易搬到平台上的,则证明其对于平台的功能必然有强烈需求,商业模式的故事就有无限可能.

举例来说,有的互联网公司并没有金融牌照,其开展金融业务时一般是通过“助贷”的形式,庞大的交易流不可能从平台上走,只能收取服务费,参与平台游戏的金融机构就应该是“月均付费资源方1”.交易流不在线,不仅是资金池不在平台上,也不可能通过在交易流上设置服务节点来完成收割,构筑庞大商业模式的地基就太薄弱.

一个生态里为用户或商户提供的解决方案包含了若干资源,但我们始终应该进行“二分法”的划分,即分为“主要资源”和“周边资源”.前者是生态里的“基石物种”,对应“月均付费资源方2”;后者是生态里的“周边物种”,对应“月均付费资源方1”.正因为如此,前面“资源池”的评估中,我们也应该将其分为两类资源方来进行评估.

至于划分的方法,还是与商业模式定位有关系.在估值之前,一定要首先明确这门生意主要提供的是什么资源供给,这也是很多企业喜欢去误导公众和专业投资者,以支持它们口中“高估值”的地方.所谓“主要资源”,有两条铁律不会骗人:

● 标准1——在平台上“交易规模最大”或“付费额度最大”的一种业态;

● 标准2——在解决方案中用户或商户最核心的一种资源诉求,能够黏合其他资源形成整体解决方案.

每类资源都有可能成为主要资源,打造出生态里的基础业态,但不同业态的收益空间是不一样的,这决定了项目的基础价值.至于什么资源能够成为主要资源,则与企业的基因有关.企业的基因又是来自企业一路发展形成的路径依赖性.举例来说,顺丰曾经想通过“嘿客”渗透到零售领域,最终却以失败告终,因为它们还是物流基因而非零售基因(商流基因).

在SR 矩阵里,两类资源方的付费率和ARPPS 都很重要,都能够支撑项目的估值.第一类资源方(基石物种)的数据决定了这个生态的主体价值,是生态稳定的基础;而第二类资源方(周边物种)的数据决定了这个生态的扩展价值,是生态繁荣的基础.当两类资源的付费率和ARPPS 都能够清晰呈现时,生态的变现力也就一目了然了.

上述现状指标都是可以明确观测到的,对于未来的空间,则需要通过商业模式的逻辑来推算.

对于未来变现力的预测,还是采用互联网商业模式传统的三大收费模式(即广告、抽佣、服务)进行估算.与估算用户资产的未来变现力不同,由于我们已经明确定义出了未来潜在“资源池”的潜在资源方,所以每类潜在资源方可能产生的三大收益都是相对明确的.这种估算方式更加精准,而不仅仅是一种虚拟的可能性.

资产论文范文结:

关于本文可作为相关专业资产论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文资产论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。

1、资产评估论文选题

2、无形资产评估论文

3、资产评估论文题目

4、资产评估论文