毕业论文网
本文是一篇关于吐槽论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
中国版丢书大作战遭吐槽
从2016年11月15日上午开始,一篇叫作“我准备了10000本书,丢在北上广地铁和你路过的地方”的帖子开始在朋友圈刷屏.在“丢书大作战”活动中,演员黄晓明、徐静蕾、张静初等人率先在北京、上海、广州的地铁里丢下了贴有活动标志的书籍,并拍下照片,号召更多人参与阅读和分享.任何乘客在发现被投放的图书后,均可带走进行阅读,并将之在城市中长期传递.
“丢书”话题的缘起,是两周前英国演员艾玛-沃森在伦敦发起的“地铁藏书”活动.“赫敏在伦敦地铁藏了100本书”很快在社交网络上成为热门话题.然而,与“赫敏藏书”的一片叫好不同,中国版的“丢书大作战”遭到了许多网友的冷嘲热讽.不少网友指称,活动的形式大于意义,更像一场商业作秀,而且高峰时段在地铁搞活动不合时宜,没人领走的书也很快会被保洁收走.
“丢书”折射了复杂文化生态
有人挖苦“丢书大作战”这个创意是从外国偷来的,不是原创.这种说法其实也是一种线性思维,把维度延展开去,会发现问题不在于“创意”,而在于文化传统和阶级背景.读书,尤其是作为消遣的读书,历史上曾是一种中产阶级以上群体所享有的趣味.在英国伦敦,这个500年历史的中产阶级之都有着受过良好教育的中产阶级群体,能够产生这样的想法并能够成功落地,符合其社会群体特征和发展阶段.
而我国的都市白领和西方的中产阶级语境差异颇大,可以说接受“丢书”的对象千差万别.营销号可以只告诉你,在大城市的地铁中“丢书”很有趣,但稍有生活阅历和思辨能力的人应该心知肚明,在人口结构最为复杂、运动节奏最为快速的都市交通工具上,有闲情阅读纸质书的只是很小一部分人.而你完全无法用经济收入来衡量、判断一个人是否有阅读习惯,甚至在受教育程度相当的群体中,阅读状况也是千差万别——当然阅读量普遍低下是不争的事实.
实际上,读书应该是一种主动行为——在不被别人“催促”的状况下阅读.毛姆曾说：“养成读书的习惯是为自己建造一个避难所.”我们或许应该学会对地铁里丢的书视而不见,而习惯于随身带一本自己喜欢的书,随时随地进入自己的“避难所”.请相信,因为捡到一本书从而爱上读书这种事的几率,和买彩票差不多.
“丢书”活动更像一场自嗨
“丢书大作战”其实并不新鲜.它的鼻祖可以追溯到上世纪六七十年代欧洲的“图书漂流”,只不过当时传递书的场所以公园内的长椅为主.在进入互联网时代之后,美国出现了一个图书漂流网站,据说注册人数有几十万,但到底有多少人是因为受这家网站影响才读书的,并没有调查数据支持.在上海、深圳、厦门、青岛等中国城市,也曾出现过图书漂流活动,但都是热闹几天,没法坚持下来.随着电子阅读的普及, “图书漂流”古老的浪漫与寓意,也在不断被消解.
如果说“丢书大作战”有好玩、有趣之处,那就是它给枯燥乏味的上下班路程,带来了一些意外.它也能够激发人们对于公共空间的一种浪漫想象,并由此带来一点精神愉悦.但“丢书大作战”带来的作用也仅限于此.如同数不胜数以“大作战”命名的商业电影一样,只有娱乐价值.此外, “丢书大作战”虽是阅读推广行为,但却没有文化意义的灌注,跟风性质以及过于注重吸引眼球,使得它与“四小日寸逃离北上广”的策划相似,更像是一场自嗨.
低国民阅读率让人操碎了心,可提升阅读率却是一件急不得的事情.或民间,出于培养人们读书爱好的目的,发起读书推广活动,是值得鼓励的.但切忌这种推广行为只是一阵风,在失去关注或支持之后不了了之.无可持续性的读书活动,非但不能起到预期效果,反而给人留下作秀之嫌,这是一件颇为令人尴尬之事.
图书漂流还须适应国情
文／张贺
2016年11月,英国明星艾玛·沃森在伦敦地铁藏书并号召乘客带回家阅读一事,引发轰动效应,“地铁藏书”因此成为中外网络上的热门话题.在这个手机阅读、浅阅读大行其道的时代,由明星参与阅读推广,提升大众的阅读意识,是一件多方共赢的大好事.
但同样的活动在中国却显得有些水土不服.丢在北京、上海等地的地铁上的书不少被留在了座位上而无人捡取；还有的书干脆进了保洁阿姨的垃圾袋.而更令人遗憾的是,有网友认为这是一场商业机构策划的营销秀.本是公益性的阅读推广活动被视为带有商业目的的作秀,这就不得不让人发出哀叹：“为什么好好的东西到了国内就变味？”
地铁“丢书大作战”在国内效果不佳,是预料之中的事.且不说北上广的地铁高峰期挤得像沙丁鱼罐头,根本不具备读书的条件,就看看中国人对手机阅读的热情与执着,就不难想见,低头族们怎么可能放下手机而拿起书本呢？据统计,2015年,我国成年人人均每天手机阅读时长为62.21分钟.与之相比,成年人人均每天读书时间为19.69分钟.因此,地铁“丢书大作战”要想在国内取得成功,首先要想办法让人们放下手机,而不是单纯模仿国外的成功经验.
如果人们认识到,与用什么方式阅读相比,读什么可能更重要,事情就会变得简单一些.手机阅读之所以被称为“碎片化阅读…‘浅阅读”,不仅仅因为它利用了碎片化的时间,更是指阅读的内容太零碎而不具备系统性.对中国读者而言,所谓的手机阅读很大程度上就是浏览微信、微博,从一个主题跳到另一个主题,从一个链接跳往另一个链接,都发生在电光火石之间,眼睛浏览的速度远远超过了大脑跟进的速度.以至于当他们看完以后,你若问他们都看了些什么,常常有人回答不上来.这正是碎片化阅读的最大弊端一破坏了至关重要的专注力.
从这个角度讲,通过地铁“丢书大作战”唤起全社会对传统阅读方式的重视,让人们回归纸质图书的阅读,是大有裨益的.唯一需要认真考虑的是,如何适应中国的特殊国情,使图书漂流真正深入人心,让书在读者手中和心中真正流动起来.因此我觉得,与其在人潮如涌的地铁车厢里随机丢书,不如在地铁站里设置图书漂流箱,让人与书的美丽邂逅变得轻松.
——摘自《人民日报》
点评本文从现象谈起,首先肯定了“丢书”活动本身的积极与教育意义,继而举例该活动在中国的实际开展情况,有条不紊地引出了不同国情下活动效果差异的必然性.自然坦诚,理性客观,同时一针见血地指出：与用什么方式阅读相比,读什么可能更重要.作者通过对中国读者的阅读习惯、阅读信息的分析,揭示了人们依赖碎片化阅读的最大弊端,即缺乏专注.也从侧面理清了中国版“丢书”活动之所以效果不佳的本质原因,层层递进,思路清晰.结尾处更是旗帜鲜明地摆出自己的建议与观点,呼吁图书漂流更应适应国情,唤起全社会对传统阅读方式的重视,铿锵有力.
吐槽论文范文结:
关于本文可作为相关专业吐槽论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文吐槽论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。