毕业论文网
该文是关于评论论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
关于评论的闲言和碎语
刘伟
1.评论所面临的挑战最终来自多年后回看它时,能否持续释放出相当程度的启示性.以此来说,评论的生命在于独立作品后的前行耐力.但是,独立不意味着脱离,它仍是一种依附,依附被评论作品.
2.评论应具备品格的弹性,即：可以这样,也可以那样.而不是,必须这样,或必须那样.
3.理论的选用首先是一种调和.注意,该调和有调节、缓和之意,若调和变为专制,那理论就是帮凶.
4.同时要清楚,理论无罪,使用者有嫌疑.
5.“引用”只能保障作品暂时性地安全,我个人认为：理论引用得越少,作品稳定性越大.否则,你要么跟作品有仇,要么跟理论有染.
6.读后感也是“评论”,但这种评论是类似儿童游戏般的打闹,不易进入到正规赛制.被评论者不要拿读后感当真,你当真了,写读后感者便当真了.
7.评论讲求观点陈述、论据推演、叙述技巧等,而读后感除了不讲这些,什么都讲.所以,评论承认“法制”,读后感强调“人治”.
8.读后感是风格,评论也是风格,但这两种风格却不隶属于同一文体.这从文本层面宣布,读后感式的评论只是读后感.
9.有人会反问：漫画也是画,油画也是画.你不能指责漫画低于油画,人为制造艺术间的不平等.艺术间本来就没有平等,水墨何时跟现成品平等过,影像何时跟油画平等过？平等的只是同一艺术间的风格,如浪漫主义跟批判现实主义；未来主义跟超现实主义等.
10.没有阅读积累的评论者也是评论者,但不会是优秀的评论者.阅读积累是什么？它是人无法到达高度时所凭借的阶梯,是视野无法开阔时所仰仗的目镜.
11.换一种说法,阅读积累不该成为妄言的依据,不该变成炫耀的资本.它仅仅是一种参照,是一种对风格、文本、范畴（哲学意义上）等进行迅速定位与比较的精准仪.有它,不盲目,没它,会暂时迷失.
12.评论者有两位老师：鉴赏力,写作力.鉴赏力倚重判断、知性、理性等一切认识能力；写作则偏重技术.鉴赏力是写作的蓄水池,写作是蓄水池的水龙头.缺乏写作能力的鉴赏形成不了观点输出,评论也就无从谈起.于是,述而不作,成为它最后的尊严.
13.评论者可培养,前提是鉴赏力可培养,而评论者之所以有高下,不仅在于鉴赏能力有高下,更在于写作能力的差异.这构成了宏观意义上评论作品的优劣.
14.评论中没有标准答案,这源自被评论作品的不稳定性,由不稳定性所得出的一定是不稳定.
15.当然,没有标准答案,不代表没有优质答案.这条共识所依赖的基础要回到鉴赏力与写作力的根本上来.曹雪芹的《红楼梦》被肢解得如此复杂与零碎,是阐释者的智慧.进一步说,在阐释的进程中,对人物、背景、主题、结构、技巧等的分析,总是鉴赏力居高者占据话语权.这跟鲁迅所说的道家、易家、男女怎样看《红楼梦》无关,而是道家,易家、男女内部的看法比较.同是波浪,有的水手能通过波纹判断出南北,有的只看到褶皱,这就是差异.
16.任何艺术作品都没有满分,这为评论学科的发展奠定了物质基础.而通过寻找丢分点并以批判的方式将问题呈现,则是评论的首要任务.赞美就不同了,它只强调得分过程,并把已经完美的答案再书写一遍,这是无意义的.因为,所有人想知道的是,为什么没拿到高分.
17.《寻隐者不遇》在我看来,其关键不是没找到隐者,而是隐者主观上拒见寻者.所以我推测,该隐者是真隐士.
但贾岛的深意在此吗？
评论的一幕就是如此：评论者常从原作中开发出异于作品的观点.当然,这会引来追问：你怎么知道作者这样想？但你也可以反问：你又怎知道作者没这样想.所以,类似的循环论证问题总被判决是无效.
18.猎人打猎时很少有猎物会给他充足的准备时间.当野兽出没,拔、上膛、瞄准、射击都在瞬间完成.
评论的价值便是让这瞬间变为可逻辑,可推演.这就引出另一个问题,作者有时也不清楚自己的作品会携带哪种思想与惊喜.没关系,评论家负责挑明.毕竟,猎人天长日久地射击训练,为的是猎物,而不是总结射击.大家目的不同,允许各取所需.
19.人文关怀、视觉张力、栩栩如生等评论术语,如今已流行于各类作品内.然而,流行却是一种“病”,它随着词语的被频繁提及而感染作品肌体的健康,进而影响其各项指标.由此来说,任何作品都恐惧上述词语的包围.但目前的状况是,许多作品已成了他们的大使馆.
20.许多评论者在总结作品时会把焦点集中在“人性”上.人性并非不可,而是太大,大到所有的艺术作品当且仅当用两个字来陈述时,没有比“人性”更标准的.但人性只保障了评论者的安全,却忽视了原作的感受.我们不该看到婴儿,就说其必然死亡,这是正确的废话.要清楚,婴儿的出生、成熟、衰老等各阶段的样态更具现实意义.所以说,“人性”式的评论是一种懒政.
21.可以有评论式的抒情,但不要抒情式的评论.因为你无法驱除谄媚在此时作祟.
22.优秀的评论作品经受得起减法——先减掉名人名言,再减掉理论概念,最后减掉原文引用.剩下的,便是它的真面目,俗称家底.
23.评论者与被评论作者之间应该是种善意的“敌对”关系.判断对手是否值得尊重,要看敌人,而非同行.
24.对评论而言,有两种倾向很危险,不懂的时候,理直气壮；懂的时候,又心不在焉.
25.评论者应该是逆行者,如果随波逐流,那恐怕不是评论,而是交际.
26.“诋毁”跟“批评”有时通过技巧的润色,会变得界限不明,这就使得某些人假以评论之名滥用权力.不要怕,诋毁大部分是奔着作者去的,评论则是奔着作品去的.只要行规没坏,都可宽容对待.
27.在评论中夹带私欲是难以杜绝之事,这跟乘坐飞机身上带根牙签一样,无法以绝对的态度批判.但私欲是有疆界的,过了,相当于牙签变打火机,升级成违禁品,那会遭受惩戒.
28.上世纪九十年代,评论界有“坐台”评论的说法,大意是评论者跟作者以利益换利益.仅从评论的发展史来说,作者给予评论者费用,自始有之.换个角度说,评论者跟作者索取物质也是常有之事.即便二者之间没有利益往来,变成某种权力置换就可被接纳？不是！问题的关键不是谁输送了谁利益,而是评论能否在利益之外独立发声.这条线若能守住,付费了的创作或会更好.事实也证明,在上个世纪九十年代的文学、艺术评论真是百花齐放百家争鸣.
29.如今某些搞评论的比“坐台”评论向后又退了一步,我把这称之“小三”评论.其特征是：为个人“利益”的最大化而突破底线.这也造成当下评论的、摩挲、瘙痒状.毕竟,他们为的不是批判,而是分赃.
30.所有的艺术绕不开哲学,并非哲学统治了艺术,而是人类思维中对陌生领域的好奇,哲学解决了好奇.但是,这并不意味着哲学式评论的流行是一桩善事,想想这场景吧：张口黑格尔、闭嘴叔本华,以康德过渡,用尼采结尾.对照19,而同样是“病”,哲学病真的比庸俗病高级？
31.不到万不得已时不“引用”,不到关键之处不“理论”,这应该成为评论的共识.引用是协调,协调各方的不同意见,但引用理论不当则会变为镇压,镇压作者外他者的疑问,这应视为艺术内的非法运动.
32.所以,可以如此认为,评论中较为重要的,不是通过你的口讲：某某这样说.而应以质疑语气问：某某这样说,对吗.
33.引用不一定代表认可,它也可能代表反驳.但之所以引用,是因为那一刻——我要表达该意思时——对方说得比我好,或是比我早.这种引用是尊重,是无可奈何.
34.从评论来说,我更关注论证与叙述,至于结论如何,不重要.毕竟,评论之结论不会让太多人满意.因此,这需要某种能力让怀疑者信服——依靠论据跟叙述.
35.假如评论者只是用评论的语言将原作重述一遍,那这种评论就变成对原作的模仿——拙劣式的模仿、献媚式的模仿.
36.评论者尽量不要一厢情愿揣测作者写作时的情感状态.影响情感的因素远多于主题所需要的内容,写作当天的温度乃至前一天青蛙的叫声,都会嬗变为作者写作的动因.而这,评论者恰恰不掌握.到此,你就该知道,所谓“作者怀着巨大的悲情写下史诗般的巨制”的腔调,是多大的误会.
37.作者须了解基本的评论常识.这种常识首先是：对评论功能的认知,其次是：对作品属性的认识.前者要求作者排除情感因素,吸收、容纳他者的意见.后者则要作者懂得,作品的价值来自交流语境的活跃（最大限度的被解读）.二者缺一不可.否则,作者将陷入到深深的脆弱中,脆弱到连不标准的赞美都恼羞成怒.
38.要相信,无论体制内,还是体制外,无论东方,还是西方,绝对的公允是不存在的.那种 “要是怎样怎样,就怎样”的念头,毫无价值.评论从出现之日起便是一只乌鸦,而艺术是另一只乌鸦,不要寄任何希望于两只乌鸦形成战略性合作伙伴关系.包括,世界怎样爱乌鸦.
39.评论有道德规则吗？应该没有,道德规则若变为使用品,就意味被消费,那将是更大的不道德.
40.我相信我质疑的,我质疑我相信的——评论的起点,应该在此.
〔责任编辑 丛黎明〕
评论论文范文结:
关于评论方面的论文题目、论文提纲、评论论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
1、文学评论期刊
2、商业评论杂志
3、文艺评论杂志
4、文学评论杂志
5、外国文学评论期刊
6、教育评论杂志